(北京卷)文综历史部分解析

《(北京卷)文综历史部分解析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、(北京卷)文综历史部分解析2010年高考(论坛)（北京卷）文综历史部分解析北京新东方优能中学教育关也试卷分析自07年全国高考陆续改革以来，今年终于轮到了北京。因此2010年是北京考生使用新课标教材参加高考的第一年。在变革之际，往往会求稳，讲究循序渐进。所以我们在考前便曾预测过，今年高考历史试卷的特性是稳定与过渡并存，难度较之去年甚至会有所下降。从实际情况来看，同预判并没有太大的出入。10年试卷的稳定性，最直观地体现在题型分值分布上，选择题12至23题，每题4分，共48分。材料解析题三道，37题为历史

2、学科内综合题，36分。39、40为政史地三科大综合，其中历史部分各占8分。这一题型分值分布，从06年便确立了下来，连续5年都没有发生任何变化。这在一定程度上说明北京文综卷历史部分的出题形式，在高考大纲时期已经完全定型。新课标时代会继续沿用。但值得注意的是，历史选择题正在逐渐脱离专题设计。今年的12个选择题只设计了2个专题（去年有5个）：12、13题集中考察“专制集权”；17、18题集中考察“武装斗争”。其实在08年的时候，全国卷历史部分便已取消了这种以专题为单位的命题模式，形式更加自由，考察范围更加

3、周详。而北京卷借着课改的机会，慢慢转换设计思路，也是稳中求变的一种体现。至于选择题的具体解析，详后文。接下来说说大题。第37题材料解析题承袭了北京卷以往的风格：一个大题分四段材料，考察同一个主题下的四个小方向。今年考题以“茶叶”作为切入点，分别从“茶叶与中国古代经济”，“茶叶与世界贸易”，“茶叶与美国革命”，“茶叶与民族企业”等4个方向设计问题。对广大考生而言，当看到大量“茶叶”出现，会觉得非常陌生。但其实这些题目，并不十分困难。理由之一便是很多设问中，都出现了“阅读材料，概括”这样的字眼。这样的题

4、目主要考察考生“获取和解读信息的能力”，意味只需归纳总结材料就可以得到一部分分数。这是最典型的新课程标准下高考的命题风格。而事实上，今年北京卷52分的材料解析题中，有接近20分的答案，是隐含在题干的材料当中的，远超以前。这在某种意义上降低了这份试卷的难度。陌生材料的大量涌现，自然有利有弊，祸福间半。除了能让考生概括出答案，也还可以扰乱大家的注意力，让简单的设问变困难。比如今年37题的第4小问，关于“张一元”茶叶的发展。该题要求考生阅读表格材料，划分“张一元”企业发展的历史阶段，并分析这一阶段内中国的

5、相关经济状况。如果题目换个问法，诸如直接问大家近代中国民族资本主义的发展，或者直接问建国以来经济的变化，考生或许会觉得有话可说。但一旦将简单问题“包装”上陌生的材料，大家就会觉得难以下手。所以其实今年的历史考题可以给我们一个很重要的启示：课改后的高考，题目难度不再体现在要求考生背住那么多庞杂的知识，或掌握冷僻的考点，而体现在考生如何去处理和应对那些陌生的背景材料。这是2011届考生所需要重点关注的问题。以上，是对今年北京高考文综历史部分的简单分析。选择题解析专制集权的不断加强是中国古代政治制度的一大

6、特征。回答第12、13题。12．图6是一幅古代北京地区的政区示意图（图略：有涿郡、广阳国等）。图中反映的地方行政制度实行于A.西周B．秦朝C．汉朝D．唐朝【解析】本题选C。考察汉初“郡国并行”的基本史实。汉代地方制度，先由汉初的分封制与郡县制并存，到汉武帝颁行“推恩令”削减封国。图中地名，提到了XX国和XX郡，可知是“郡国并行”时期。13．有人认为，中国古代君主专制理论由先秦法家奠定，经汉朝儒生发展而成。这两个阶段的代表人物分别是A．荀子、董仲舒B．荀子、孟子C．商鞅、孟子D．韩非子、董仲舒【解析】

7、本题选D。考察中国古代思想。其实考点比较简单：法家——韩非子；汉代——董仲舒。弄清楚这组对应关系就行。荀子和孟子是战国时期儒家的代表人物。商鞅是战国法家。14．元代《富春山居图》残卷分藏于海峡两岸。2010年初，两岸均有意联合展出该作品。下列作品与《富春山居图》同属一个朝代的是A.顾恺之《洛神赋图》B.吴道子《送子天王图》C.王祯《农书》D.李贽《焚书》【解析】本题选C。考察中国古代文化。北京卷近三年以来，几乎没有考过中国古代的科学技术和文学艺术。但课改后，《必修三》文化史的重要性凸显，因此今年出现

8、了这类题目。而且“四大农书”（按：西汉氾胜之的《氾胜之书》、北魏贾思勰的《齐民要术》、元朝王祯的《农书》和明朝徐光启的《农政全书》）又是新课标教材里面的一个新的概念。其实解体思路一如既往，主要关注人物或事件与历史时间的匹配。王祯，元代人。顾恺之，东晋人。吴道子，唐朝人。李贽，明朝后期。只能选C，其它选项皆与题干时间不合。15．“君为主，则必尧舜之君在上，而后可久安长治；民为主，则法制多纷更，心志难专一。究其极，不无流弊。惟君民共治，上下相通，民隐得以上达，君惠亦得以下