表决权信托运用于我国的对策研究

《表决权信托运用于我国的对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、表决权信托运用于我国的对策研究表决权信托运用于我国的对策研究表决权信托运用于我国的对策研究表决权信托运用于我国的对策研究表决权信托运用于我国的对策研究表决权信托运用于我国的对策研究表决权信托运用于我国的对策研究表决权信托运用于我国的对策研究表决权信托运用于我国的对策研究《经济问题探索》2007年第l0期表决杈信托逗用于我国的对策研究熊俊,龙超(云南财经大学,昆明650221)摘要:表决权信托可视为一种能优化和完善公司治理结构的制度安排,是解决大股东权力制衡机制缺失进而保护中小股东权益的有效手段之一.然而表决

2、权信托在我国的理论研究和实践运作尚处起步阶段,面临诸多困难.本文在界定表决权信托概念及分析其在公司治理中的作用后,剖析了其在我国面临的主要障碍,并对其发展提出了相关的对策与建议.关键词:表决权信托;信托制度;公司治理一,表决权信托的概念内涵及其在公司治理中的作用国内外学者对表决权信托定义的表述不尽相同,但内涵却是一致,即反映了表决权信托的核心功能——为了特定的目的,将股份或基于股份的表决权进行信托后集中行使,以实现经济主体对公司的控制.鉴此,本文对表决权信托概念的界定是:所谓表决权信托(votingtrus

3、t),是指为了统一行使股东表决权,持有公司股份的股东作为委托人(通常同时也设定自己为受益人),在一定期限内将自己拥有的股份以信托方式处分给受托人,该受托人为了委托人或受益人的利益,在信托期间持有委托人的股份,行使该股份上的表决权,并向委托人交付表决权信托证书的一种信托制度.其中,委托人与受托人达成的契约称为表决权信托契约(votingtrustagreement),委托人从受托人处取得载有信托相关条款证明其权利的法律文件称表决权信托证书(votingtrustcertificate)o公司治理追求的是一种”

4、平衡之美”.笔者认为,在某种程度上,公司治理的中心命题就是”权力要制衡,利益要平衡,力量要均衡”.表决权信托之所以能在公司治理领域中发挥独特作用,主要原因在于其”镶嵌”有信托法理精髓.首先,对信托法理之一”信托财产(权)的双重所有权”而言,委托股东在设定信托后,股份的”普通法所有权”和”衡平法所有权”发生了分离,从而使受托人能以股份法定所有人的身份进行表决权信托相关事务,充分给予了受托人自由裁量权,保证了专家优势的发挥,在一定程度上避免了委托股东因非专业决策失误而带来的损失风险;其次,对信托法理之二”信托标

5、的物的独立性”而言,表决权信托成立后,信托财产——股份,随即从委托人,受托人以及受益人的自有财产分离出来,成为一项仅服从于信托目的的独立财产,体现了产权清晰,权利与义务分明,饱含现代财产管理制度的基本特点,从根本上保证了委托股东或受益人的权益,满足了其对表决权信托这种”制度消费品”的需求;再次,对信托法理之三”信托责任的有限性”而言,表决权信托事务所产生的债务都以信托财产为限,无论是委托人,受益人还是受托人,都不必承担无限连带责任,这从根本上降低了瞬息万变的市场经济给企业经营管理带来的系统风险,为表决权信托

6、当事人的权益提供必要的”防火墙”;最后,对信托法理之四”信托管理的连续性”而言,表决权信托一旦成立,在其有效期内不会因受托人的欠缺与变更而受影响,在制度层面上保障了委托股东或受益人的长远利益,使之能充分享受到由受托人励精图治,”用时间换空间”带来的持股收益最大化的好处.二,表决权信托在我国面临的主要障碍信托制度作为一种”舶来品”,其根源于英美法系的土壤里,在我国大陆法系的环境下难免”水土不服”,而表决权信托作为信托的一项特色业务,其发展之路自然亦曲折不平.(一)障碍之一:大陆法系无信托理念的传统有学者认为,

7、大陆法系虽有信托,但无信托法理,因为信托之法理与大陆法系的基本理论格格不入?.更有学者明确指出:”我国所移植的信托法律制度功能的发挥,惟取决于信托制度本身的特性与我国民法中的财产权制度是否能够融合.然而,我国对英美信托法的移植并非存于真空环境,无可避免的将与我国物权法定原则发生严重冲击,成为我国信托法发展之桎梏”?.”一作者简介:熊俊(1982年一),男,云南昆明人,云南财经大学金融学院2005级金融学硕士研究生.龙超(1964年一),男.云南富源人,云南财经大学金融学院教授,院长,经济学博士,主婀究方向为

8、证券市场与公司金融.①MaurizioLapoi,TheReeongnitionofCommonLawTrustandTheirAdoptionintheCivilLawSocietiesTheCivilLawTrust,32Vand.J.Transant’1L967②陈雪萍.信托在商事领域发展的制度空间:角色转换和制度创新[M].北京:中国法制出版社,2006:226133物一主(权)”与”一物二主(权)”,可