国际贸易实务整理

《国际贸易实务整理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、国际贸易实务一、名词解释·1.Billoflading·2.Seawaybill·3.Actualtotalloss·4.Constructivetotalloss·5.W/WClause·6.Commission·7.Discount·8.Billofexchange·9.PromissoryNote·10.Remittance·11.Collection·12.L/C·13.Commodityinspection·14.Arbitration·15.BreachofContract·16.Remedies二、计算题·1、某商品出口报价CFR1200美元，保险费率0.6

2、3%，客户要求加一成保险。求：CIF价、保险金额、保险费CIF价=CFR价/[1-保险费率×(1+投保加成率)]                       =1200/（1-0.63%×110%）                =1208.37美元保险金额=1208.37×（1+10%）=1329.21美元？保险费=保险金额×0.63%=8.38美元7·2、某批CIF总金额为USD30000货物，投保一切险（保险费率为0.6%）及战争险（保险费率为0.03%），保险金额按CIF总金额加10%。 问：1）、该货主应交纳的保险费是多少？ 2）、若发生了保险公司承保范围内的损

3、失，导致货物全部灭失，保险公司的最高赔偿金额是多少？保险费＝CIF价×(1＋投保加成率)×保险费率　　　　＝30000×(1+10%)×(0.6%+0.03%)               ＝207.9(美元)根据保险的基本原则，保险公司的最高赔偿金额为：　　赔偿金额＝CIF价×(1＋投保加成率)　　　　　　＝30000×(1+10%)　　　　　　＝33000(美元)三、案例分析·1、我国华东某公司以CIF术语于2002年5月从澳大利亚进口巧克力食品2000箱，以即期不可撤销信用证为支付方式，目的港为上海。货物从澳大利亚某港口装运后，出口商凭已装船清洁提单和投保一切险及战

4、争险的保险单，向银行议付货款。货到上海港后，经我方公司复验后发现下列情况：（1）该批货物共有8个批号，抽查16箱，发现其中2个批号涉及300箱内含沙门氏细菌超过进口国的标准；（2）收货人是实收1992箱，短少8箱。（3）有21箱货物外表情况良好，但箱内货物共短少85公斤。·试分析，进口商就以上损失情况应分别向谁索赔？并说明理由。 进口商常常因为货物的品质、数量、包装等不符合合同的规定，而需向有关方面提出索赔。根据造成损失原因的不同，进口索赔的对象主要有三个：即向卖方索赔、向轮船公司索赔和向保险公司索赔。进口索赔时，需要提供充足的证据。如证据不足、责任不明或与合同索赔条款不

5、符，都有可能遭到理赔方的拒绝。在本案中，如果合同中已明确注明货物必须符合进口国的衡量标准，则货物由于不符合规定而导致的损失应由出口方赔偿，反之则应由进口方自行承担；对于收货时出现的数量短少问题，鉴于该案例中船公司签发的是已装船清洁提单，因此短少的数量应由船公司负责，但如果已经投保了一般附加险，则可以以“偷窃提货不着险”向保险公司索赔；另外至于箱内货物的短少，由于船公司只负责审查货物外表情况是否良好，货物件数是否符合合同规定，其没有义务核实货物实质情况，所以货物内在瑕疵问题所导致的损失应向出口方索赔。·2、我国北方某化工进出口公司和美国尼克公司以CFR青岛条件订立了进口化肥

6、5000吨的合同，依合同规定我方公司开出以美国尼克公司为受益人的不可撤销的跟单信用证，总金额为280万美元。双方约定如发生争议则提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。2002年5月货物装船后，美国尼克公司持包括提单在内的全套单据在银行议付了货款。货到青岛后，我方公司发现化肥有严重质量问题，立即请当地商检机构进行了检验，证实该批化肥是没有太大实用价值的饲料。于是，我方公司持商检证明要求银行追回已付款项，否则将拒绝向银行支付货款。根据上述情况，·试问：（1）银行是否应追回已付货款，为什么？（2）我方公司是否有权拒绝向银行付款？为什么？（3）中国国际经济贸易仲裁委员会是否

7、有权受理此案？依据是什么？（4）我方公司应采取什么救济措施？7信用证方式下，实行的是凭单付款的原则。《跟单信用证统一惯例》规定：“在信用证业务中，各有关方面处理的是单据，而不是与单据有关的货物、服务及/或其他行业。”所以，信用证业务是一种纯粹的单据业务。银行虽有义务“合理小心地审核一切单据”，但这种审核，只是用以确定单据表面上是否符合信用证条款，开证银行只根据表面上符合信用证条款的单据付款。在信用证条件下，实行严格符合的原则，不仅要做到“单证一致”，还要做到“单单一致”。在本案例中，银行不应追回已付货款。信用证合同项下，银行的