我国高等教育评估中介机构发展模式研究

《我国高等教育评估中介机构发展模式研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国高等教育评估中介机构发展模式研究随着上世纪90年代世界高等教育评估运动逐渐发展成为高等教育质量保障运动，我国的高等教育评估也得以发展并逐步确立了它在高等教育管理中的地位。同时，随着计划经济向市场经济转变、政府职能由单一的集权式管理向民主化管理的渐变过渡，我国传统的政府垄断评估的形势开始打破，评估中介机构得以出现和发展，并形成了“政府主导型”和“民间型”两种发展模式。但是，我们也应该看到，这些评估中介机构虽然得以存在和发展，发挥作用的余地却很小，这与我国特殊的社会背景有着密切的联系。本研究在立足于现状分析的基础上，认为我国高等教育评估中介机构存在两种

2、发展模式，并对这两种模式的发展演变、组织特性、职能进行了深入研究，由此对这两种模式的未来发展路径进行了探讨。1.问题的提出高等教育评估中介机构是“通过评估联系政府、社会与高等学校的纽带和桥梁”。陈玉琨.论高等教育评估的中介机构[J].中国高等教育评估,1998,(2).是介于政府、学校、社会三者之间，以提供教育评估服务为主要形式，坚持多元价值取向或由价值主体广泛参与，辅助政府进行宏观管理，保障学校合法权益，加强教育与社会联系，促进教育质量和办学效益不断提高的一种相对独立的专业组织。高等教育评估中介机构是在缓解高等学校与政府、社会的矛盾中形成和发展起来的

3、。2陈玉琨.论高等教育评估的中介机构[J].中国高等教育评估,1998,(2).就世界范围而言，根据其联系对象的不同可以分为两类：一类是联系政府和高校的评估中介机构。这类中介机构一方面是联系高校与政府的“纽带”，主要作为政府和高校矛盾与冲突的缓冲器而发挥作用；另一方面它们又相对独立于政府和高等学校，是一个在既定的法规或政策框架下具有独立性的实体，不受政府的干预。如香港的“香港学术评审局”、荷兰的“大学合作委员会”等。另一类是联系社会和高校的高等教育评估中介机构，它们独立于政府和高校之外，较少受到政府的影响和干预。这类机构对大学进行的评价，主要是为了向社

4、会提供大学办学的实际情况，为公众提供可靠的和可供利用的信息。美国建立的全国性鉴定机构和8个地区性鉴定机构是此类机构的典型代表。就我国而言，目前我国的高等教育评估主要是政府控制模式，也就是说政府作为评估主体对高等学校进行评估。虽然这种评估模式，在一定程度上保障了高等教育的质量，但是由于政府既作为办学者又作为管理者和评估者，因此我国目前的政府评估模式带有非常明显的形式化、官僚化、垄断化倾向，在一定程度上影响了评估的公平性与公正性。随着高等教育大众化阶段的到来和国际高等教育质量保障运动的发展，我国也出现了另外一些非政府组织的高等教育评估中介机构。在进行系统分

5、析归纳的基础上，笔者认为我国高等教育评估中介机构是按照两种模式来发展的。一种是政府主导型模式。这类评估中介机构建立的初衷是做为政府和高校矛盾与冲突的缓冲器发挥作用。它们主要依托于政府建立，政府向评估中介机构提供维持费用和资助，主要接受政府的业务委托，为政府提供相关的政策建议。如，1996年4月22日，上海市成立了“上海高等教育评估事务所”，这是具有高等教育评估资格、专职从事高等教育评估的社会公正性咨询服务中介机构，具有独立法人的地位（已于2000年并入上海教育评估院）。之后，1997年4月江苏省成立了“江苏省教育评估院”，广东、云南、山东、辽宁、江西也

6、相继建立了专门性的教育评估机构，上海市还成立了16个区级教育评估中心或评估事务所。2000年9月，上海市教育评估院成立，是直属上海市教育委员会的公益服务类事业单位，主要接受政府及教育行政部门的委托，独立开展教育评估和认证活动，为政府提供高质量的教育决策咨询报告。但是，在它们实际的发展过程中，几乎所有的高等教育评估中介机构都在扮演着政府下属部门的角色，直接受制于其所属的教育行政部门。从评估的专业化来讲，除了江苏教育评估院和上海市教育评估院以外，大部分都是充当“技术工人”，只起到协助评估的作用。因此，高等教育评估中介机构应该为政府提供决策参考、缓和政府与高

7、校的矛盾、向政府反映高校的需求等作用就更谈不上发挥了。我国高等教育评估中介机构的另一种发展模式是“民间模式”。这类评估机构相对于政府组织来讲，是一种完全独立的民间机构，其经费主要来源于评估委托业务，较少受到政府的影响和干预。如网大、广东管理研究院等。这类高等教育评估中介机构虽然不受制于政府，具有一定的独立性，但是由于其运行过程中缺乏必要的规范以及受到行业垄断、资金限制等因素的制约，难免在评估中会掺杂人为因素的影响，其评估结果的可信度以及社会影响力也就受到质疑。而且，由于缺乏统筹管理和必要的政策法规，这两类发展模式运行过程中普遍都存在“一多二乱”（“多”

8、是指机构名目多，活动过于频繁，使基层和学校应接不暇；“乱”主要指缺少规范，缺乏协调，似乎谁都可