浅谈科技银行发展模式研究

《浅谈科技银行发展模式研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈科技银行发展模式研究　　近年来，科技型中小企业发展迅速，在科技创新、经济转型升级等方面均起到了推动作用，成为国民经济的重要组成部分及增长点。然而，随着科技型中小企业数量的与日剧增，科技型中小企业日益膨胀的融资需求与融资服务市场之间存在的信息不对称、合作机制不健全等问题日益凸出，一定程度上阻碍了科技型中小企业的创新和发展。针对这一现状，科技银行基于科技型企业融资的特点和需求，推出创新融资服务，有效降低了科技型中小企业融资的难度，成为国家推动建立符合金融市场客观规律的科技产业化投资机制、优化科技服务资源的创新载体。　　随着科技银行这一特殊载体在金融市场的顺利发展，依据各国的具体国

2、情，也逐渐衍生出多种发展模式，其中尤以硅谷银行与科技支行的发展模式为典型代表。　　硅谷银行模式　　硅谷银行作为美国科技银行的主力军，在经营方式、服务及风险控制方面制定了具有自身特色的战略，形成了一种可持续、可盈利的发展模式。　　　1.专业化运营。硅谷银行成立以来，始终坚持专业化运营的原则，呈现持续增长的发展态势。一方面，硅谷银行除了将中小科技企业定为主要客户对象，还侧重选择支持软件、硬件、生命科学行业，此外，硅谷银行针对不同行业设立了专家团队，提供专业的创业投资及企业管理经验；另一方面，硅谷银行主要通过存款利率低、贷款利率高的方式，以企业和风险投资公司的客户存款作为资金来源，其中

3、包括存款中30%左右不付息的活期存款账户，具有成本低、收益高的特点，加强了其承担风险的能力。　　　　　2.服务链完整。硅谷银行为科技型中小企业提供综合的金融服务，包括银行贷款、风险投资、上市融资、并购资本等，贯穿完整的服务链。与此同时，硅谷银行还针对企业各个发展阶段及特点，提供定制化服务，从而达到巩固客户群的效果。3.风险管控针对化。在风险管控方面，硅谷银行主要针对不同的投资对象，做好充分调查，采取知识产权或专利等固定资产抵押形式、股权与债权的组合投资形式、与风投机构形成共享联盟的联合投资形式，及时、有效地降低风险。　　科技支行模式　　科技支行作为我国科技银行发展的典型模式，至今

4、已在全国各地接连成立，但各地科技支行在业务、服务、监管模式方面仍处于摸索阶段。1.政府扶持运营。目前我国成立的科技支行，大部分都得到了政府的支持，包括在设立过程中由政府领导或指导、在业务开展中由政府提供信息支持或资金担保、在风险管控中由政府提供补偿等多种方式，从而降低风险与收益的不平衡带来的损失率。2.多样化融资服务。我国科技支行积极与各种金融机构展开合作，以稳重求进的方式提供多样化的融资服务，主要是针对科技企业的需求和特点，推出多种固定性类型的适合不同科技企业的金融产品，从而满足科技企业不同融资需求。3.补偿性风险管控。在风险管控方面，我国科技支行主要是加强与政府、担保机构的战

5、略合作，大部分以政府、担保机构提供风险补偿的形式管控风险，侧重于后期风险控制。　　当前，我国经济形势逐步向创新发展、转型升级转变，科技型企业的发展与创新成为关键一环。出于对资本市场单一、制度政策不健全、银企信息不对称等制约因素的考虑，我国自XX年来开始通过成立科技银行的方式，降低科技型企业融资难度，以此推动科技企业发展。目前，我国成立的科技银行主要有依托本地法人银行设立支行和依据独立法人资格开展业务创新两种形式，这两种形式在发展过程中均有所创新，但也呈现出以下三个方面的不足。　　业务模式单一　　我国科技银行机构业务多数以科技贷款为主，呈现品种单一、经验不成熟、规模小、同质化等特点

6、，无法对其进行相应的细分，同时较依赖于补贴、利率上浮等政策优惠，最终所得收益仍与向科技型企业发放贷款的高风险不相称，因此许多科技银行机构开展相关业务的积极性低，导致业务模式可复制性差，难以推广。另一方面，我国科技银行机构局限于松散的业务合作关系，大部分只是将不同传统服务项目各自简单地组合在一起进行推广，缺乏多种不同的和模式成熟的业务种类。　　服务周期有限　　我国大部分科技银行在盈利方面仍受限于利息收入，导致收益与风险不对称，因此倾向于服务风险较低的中后期科技型企业，但服务期限较短，并未能开展更深层次的合作，而对于相对来说风险较高的初创时期、种子期的科技企业，则服务力度较弱，积极性

7、不高。此外，我国科技银行推出的金融产品，尽管有所创新，但在产品线上仍然局限适应于中后期的、规模大、风险低的科技企业，无法适应科技型企业在不同发展时期的不同特点与需求，距离实现服务的专业性与差异化仍有一定差距。　　风险管控不健全　　由于我国科技银行机构缺乏专业的人才队伍、中介机构支撑，不能有效开展对企业项目、产品、技术专利、信贷风险等的评估和定价，导致无法对客户进行专业化的前期分析和筛选，大大降低了风险前期管控效果。同时还缺失对企业经营、技术的经济价值判断和后期监测管理的能力，从而