聊斋志异;,儒林外史;,科举制度;,差异,摘要

《聊斋志异;,儒林外史;,科举制度;,差异,摘要》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、聊斋志异;,儒林外史;,科举制度;,差异,摘要　　篇一：论儒林外史和聊斋志异之批判科举制异同　　论儒林外史和聊斋志异之批判科举制异同　　“隋炀创举为纳才,唐宗扩举为国计,可恨明清走歧途,天下学士无出路。”此话讲的就是束缚华夏千年的科举制之兴亡。科举本为集贤纳才，奈何明清以来便走向歧途，使之日趋黑暗，故而便也就有了《儒林外史》和《聊斋志异》这我两本国讽刺文学的典范。　　从其目的上来讲，吴敬梓的《儒林外史》和蒲松龄的《聊斋志异》都是为了大力抨击了明清腐朽不堪的科举制度而作，其中不乏有抒发作者内心愤懑之苦，更有对于封

2、建科举制的反抗。　　就其写法上而言，《聊斋志异》注重细节描写，并多以侧面及反衬之类较为曲折的手法来针砭科举制的黑暗，并通过夸张变形，以鬼神妖怪的世界来映射世人，指桑骂槐，含沙射影地批判社会中不公正的科举制度的现实，极具有讽刺效果；而《儒林外史》则是以一种“砖头要往太阳穴上砸”的方式，直接揭露科举制中种种不和谐、悖于人情、逆于常理的荒谬现象，并通过对比衬托的艺术手法针针见血地批判八股科举制之弊病及它对文人士子的毒害和摧残，直指“科举制吃人”的本质，在醒世效果上更胜一筹。　　再观其内容，两者虽然都是从社会现实出发，

3、但《儒林外史》所写尽是“儒林文人”，所选题材多具典型意义，人物性格复杂多变，并第三方的视角远距离审视科举制度，易于使人看清科举的本质，再加以对封建文人、官僚豪绅、市井无赖等各类人物无耻行为的真实生动的描写，不断揭露儒生的种种丑态，极具讽刺意味，其有力地鞭挞了罪恶的封建科举制度，并将之完全否定；而《聊斋志异》则多写“狐鬼精魅”，不断地将妖魅的自然和人的迂腐相比较，并通过人妖之间浪漫的爱情故事来强烈表现了的反封建礼教的精神，或抨击科举制度的腐朽。但《聊斋志异》对科举制度的抨击，虽然只限于揭露其弊端，并未如同《儒林外

4、史》般将之完全否定，其内容主要在于反映科举制度的不公正不合理之处，在揭露程度稍逊一筹。　　而在人物的塑造上，吴敬梓并不细写，而是通常把重点集中在人的性格中最刺目的特征上，表现人物鲜明的性格特点；至于蒲松龄则是运用其了生动形象的语言来逼真地表现了人物的音容笑貌，将人物刻画得栩栩如生，生动活泼地表现了现实生活，更能引人入胜，也更有助于讽喻科举制之弊。　　故以我愚见，《儒林外史》与《聊斋志异》虽然同是批判科举制度讽刺性作品，但是它们的风格是截然不同的，其中展现的科举制面貌也不全相同，难论其好坏对错，只能说各有千秋。　

5、　篇二：试论《儒林外史》和《聊斋志异》对科举的态度　　摘要《聊斋志异》和《儒林外史》是我国古典小说的两座高峰。其作者蒲松龄和吴敬梓都是科举制中的失败者，屡试不第的共同经历使他们对科举制的弊端有了深刻的理解，这些在其作品中都有不同程度的反映。然而，由于人生经历和个人心理状态的差异，这两部作品在思想内容和批判深度等方面有很大的区别，这其中的原因值得我们深究。　　关键词科举聊斋志异儒林外史　　绵延了一千三百多年历史的科举制是我国对世界文化的独特贡献，科举制度体现了一系列理念的创新，它公平为核心，面向社会上的每个读书人

6、（少数优伶、皂役等‘贱民’除外），确保每一位知识分子都有进入统治阶层的机会。在这样的一个良性的循环社会中，广大寒门士子“朝为田舍郎，暮登天子堂”飞黄腾达的梦想有机会成为现实，这为统治赢得了广泛的社会基础。　　尽管蒲松龄和吴敬梓的作品对科举制的态度有所不同，但《儒林外史》和《聊斋志异》都涉及了两个最基本的方面：肯定科举制对士子实现人生理想、改变个人命运的重大促进作用，揭露和批判科举制走向极端后对知识分子心灵的束缚和异化。相对于封建社会早期的恩荫和九品中正制，“科举以才学为选拔标准，寒门俊秀借此跃居权利中心，正是科

7、举的上升性指向激发了整个社会的向学热情，这一理念显然优于血缘、道德和门资。”?p因此，《聊斋志异》中的书生们无一例外地怀有登科高中的理想，头悬梁锥刺股，三更灯火五更鸡，“日希进取，遭大饥而饿体肤，业不敢荒；鬻沃田而备囊装，志亦良苦”。?q《儒林外史》中范进中举后，当地的官员乡绅没有一个不对范进另眼相看，争相赠送他田产财物等，范进由一个穷酸书生一跃成为当地大名鼎鼎的人物，在这个转变过程中，科场的成功起到了关键性的作用。科举制在封建社会里具有一考定终身的巨大作用，因此它被文人奉为圭臬，在知识分子心中至高无上的地位。

8、对科举制的顶礼膜拜又极易转化为对自身自主性的束缚，进而造成士子心灵和人格的双重扭曲。《儒林外史》匡超人，一开始是一个勤奋上进的好学生和孝子，为了求取功名，却渐渐沦为了沽名钓誉的仕子，一个在科举体制下投机钻营的不折不扣的小人。　　一、深层心理状态不同：汲汲者的痛苦追寻与超越者的洒脱　　“科举??是整个社会对读书人个体生命价值认同的唯一形式。在科举时代，衡量文人的价值标准只在科举是否成功。