西方政治制度的借鉴价值

《西方政治制度的借鉴价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、西方政治制度的借鉴价值　　篇一：西方政治制度论文　　西方政治制度　　论文　　资本主义之英美政治制度比较　　姓名：王建国　　学号：1350502329　　班级：133班　　专业：工商管理　　院系：经济管理学院　　资本主义之英美政治制度比较　　摘要：英国是一个单一的民主国家，资产阶级民主革命胜利后，政治上实行的是典型的君主立宪制，其主要特点是“王权受到限制，议会主权至上”。以“责任内阁”为权力核心，君主虚位，政党组织严密。其创立的第一套西方资本主义政治体系被誉为“西方政治制度的源泉与典范”。而美国是联邦

2、制国家，政权组织形式为总统制，实行“三权分立”与“分权制衡”相结合的制度以及“两党制”的政治制度，是在吸收、借鉴英国的基础上形成的较为完善的政治制度。我国是新生的社会主义国家，我国的各项政治制度还不够完善。我们要借鉴英美两国政治制度当中的优秀因素来进一步完善我国的社会主义政治制度，就必然需要对两国的政治制度有比较准确、全面、清晰的认识和把握。本文仅从政治制度的核心部分——宪法、政党、选举、三个方面进行比较以期对我国的政治制度建设和改革提供良好的借鉴。　　关键词：英国政治制度、美国政治制度、比较、　　

3、正文：政治制度是指在特定社会中，统治阶级通过组织政权以实现其政治统治原则和方式的总和。一般是指本国的社会性质、国家权利机构和基本制度。政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维护一定的公共秩序和分配权利的目的，对各种政治关系所做的一系列的规定。　　十七世纪中期，英国爆发资产阶级民主革命。革命胜利后，英国逐步建立和实践了民主政治，颁布了宪法并逐步实行宪政，使资本主义制度在各个领域都得到了长足的发展。英国创立了第一套西方资本主义政治体系，一向被誉为“西方政治制度的

4、渊源与典范”。美国则在吸收、借鉴英国政治制度的基础上，结合本国国情加以调整，使本国的政治制度体系逐渐趋于完善。英国作为欧洲民族国家是在君主制的基础上形成的，当时利用公法来限制君主的权利，并依据公法设立政府机构，公法比较发达，因此把政府机构和宪法看作政治制度的核心与具有明确国家观念的美国不同，美国的公法主要是用于处理政府与个人的关系并由司法机构进行法律监督，因此有时把政府制度等同于政府形式。　　英美两国政治制度具有相同的理论基础：“天赋人权”学说和“三权分立”原则；政治制度的具体内容都包括议会制度、科

5、举制度、司法制度、政府制度、　　公务员制度和党政制度等；都标榜人民民主，以代议制为民主的主要形式，政治体制都实行分权制衡和法制原则，而最根本的是作为资本主义国家政治制度的两个典型代表，英美两国在维护资产阶级利益、维护资本主义私有制度、实行资产阶级专政等方面具有相同的本质。但在具体政治制度层面两国又各自呈现出不同的特点，本文仅从宪法制度、政党制度、选举制度三个角度探讨比较英美两国的政治制度。　　一、英美宪法之比较　　英国的成文法与美国的成文法　　英国不是成文法国家没有统一的宪法典。英国宪法是长期政治历

6、史发展的产物，它没有统一，完整的书面形式，而是由成文的法律和不成文的习惯，惯例、判例法、习惯法构成。主要包括：历史上带有规约性质的宪法文件。如1215年的《自由大宪章》、1268年的《权利请愿书》和1689年的《权利法案》等，第二，由议会制订的具有宪法性质的法律，如1679年的《人权保护法》、1701年的《王位继承法》等。第三，宪法性的法院判例，如1678年确立法官特权的贺威尔案。第四，普通法中的某些原则和规定，如关于国王的的特权制度等。第五，宪法惯例。惯例虽然不能为法院适用，但在英国政治生活中发挥

7、着重要的作用。第六，保守主义思想浓厚，它几乎是伴随英国国家的出现和产生。保守主义为英国人的文化传统，为充满保守主义性格的英国宪法的运行和维护奠定了基础。第七，英国宪法的基本原则具有模糊性，国家机关的分权不明显。英国宪法的所有规则按照有无实效为标准分为英宪的法律和英宪的典则两部分。英国宪法就是以法律和典则两类规则构成的体系，按照这一体系的规则，英格兰的主权得以合法运用并分配于政府和人民之间。典则部分一般为非成文的，法律部分既有非成文的要素，又具有成文的要素。　　英国宪法具有与美国宪法不同的一些自身的特

8、点。首先，英国宪法其本身具有软弱妥协的特点，它随时可以被议会变易和修改，与美国宪法的刚性形成了鲜明的对比。第二，英国宪法具有保守落后性，英格兰具有从事改良事业的传统，历代制度既因袭前代又有所改革。这种墨守成规的特点成为英国宪法的一大特色。第三，英国宪法具有连续性，这种连续性取决于英格兰民族生活的连续性。最后，英国宪法还具有名实不符的性质，也就是说理论与实际往往不　　能一致。美国宪法规定了分权制衡的关系，但是没有否定在这一基础上的合作，在和平时期，三方面的制衡关系要远多