医学双语教学的比较研究

《医学双语教学的比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、医学双语教学的比较研究陈鸿雁，喻志英，胡雪，罗天友（重庆医科大学附属第一医院，重庆400016）[摘要]：通过自行设计的混合型问卷，深入调查了师生对双语教学成效的评价。通过对调查结果的比较分析，发现了师生双方在双语教学中的分歧观点与矛盾，并从双语教育模式、环境等方面提出相应对策，以期进一步发挥双语教学的优势，尽早实现教育部的双语教学目标。[关键词]：双语教学；问卷；比较；医学[中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号]近年来，英汉双语教学在全国各大高校迅速展开，成为高校改革的重点之一。教育部在2001年第4号文［1］和2005年第1号文［2］中先后要求大

2、学在本科阶段逐步实施双语教学，力争使外语教学课程达到所开设课程的5％至10％。这一规定进一步推动了双语教学的推广。但是，目前我国的双语教学实践基本上还处于一种无序的探索阶段，这一现状与对双语教学的强烈需求已成为当前我国双语教学面临的最大矛盾。重庆医科大学附属第一医院是国家首批大型三级甲等综合性教学医院，从2001年起开始推行临床课程的英汉双语教学。几年来，我院学生和双语教师均对双语教学有了较全面、深刻的认识。本研究在科林·贝克双语教育理论的基础上自行设计了混合型问卷，分别对我院学生和双语教师进行了问卷调查并对调查结果加以对比分析，评价双语教学效果，总结双语教学经验

3、，以期进一步发挥双语教学的优势，尽早实现教育部和我院的双语教学目标。一、对象和方法1.对象。师生双方共同决定着双语教学的成效。因此，本研究的调查对象包括我院双语教师和大学四、五年级学生。高年级医学生经过了基础课和专业课学习，对所学专业有更多了解，参与双语教学实践的时间更长，对各种教学策略有所了解和比较，能更为清晰全面地认识问题并做出判断。本研究抽取七年制及五年制本科两个层次的学生参与问卷调查，以反映学生层次对双语教学成效的影响。2.方法。本研究围绕科林·贝克双语教学模式中影响教学成效的四个变量设计了学生用和教师用混合型问卷。包括13道封闭式问题和8道开放式问题。向

4、学生发放调查问卷80份，回收有效问卷69份，回收率为86.25％。向双语教师发放调查问卷20份，回收有效问卷16份，回收率为80％。问卷的主要内容包括：1)双语输入变量。如教师的双语能力、教学能力与态度；学生的学习态度、语言能力、学习动机等；2)双语习得过程变量。如师生双方合作与互动、课程内容学习等；3)双语背景变量。如教师对学校双语教学目的的理解、教学辅助手段等；4)双语输出变量。如社会英语学习环境等。编码有效问卷数据并输入计算机，以频数分布描述数据，以卡方检验进行统计分析，P值小于0.05为有统计学意义。二、结果1.学生。调查发现，93％的学生认为专业英语课是

5、实用的，这说明绝大多数学生对我院的双语教学实践持肯定态度。但是，只有16％的学生做了课前预习和课后复习，有50％的学生只做了预习或是复习，高达34％的学生既无预习也无复习。说明相当部分同学虽然肯定专业英语课的实用性，但是对专业英语投入精力尚不够。同时，有81％的双语教师认为学生的英语水平一般或较好，有19％的教师认为学生英语水平较差，这一比例不容忽视。上述指标反映了部分学生英语基础差，又无课外预习和复习，他们在双语课上将出现交流困难，不但专业知识没有收获，英语也没有提高，双语教学没起到应有的作用，反而影响学生对专业课的学习。2.双语教师。一般说来，对双语教师的素养

6、考察主要从其教学态度、知识结构及教学能力等方面进行。本次研究中95％的学生认为我院双语教师的教学态度好，认真负责；93％的学生认为双语教师发音标准，具备流畅生动的双语表达能力；7％的学生认为教师发音不标准。此外，66％的学生认为双语教师能使用双语清晰、准确地表达教学内容，而认为教师表达一般或不清楚的学生分别占31％和3％。上述结果说明我院绝大多数双语教师有较强的口头表达能力，发音标准、语言规范，能将专业知识和英语融会贯通地结合起来，帮助学生学得专业知识的同时，提高外语水平。3.双语习得过程。双语习得过程是指实际的教学过程，涉及到师生双方合作与互动、对课堂教学内容的

7、领悟及教师和学生使用两种语言的程度等。在课堂上使用英语进行讨论，可加强师生之间的沟通和交流，激发学习热情，提高双语教学效果［3］。本次调查中，有34％的学生与50％的双语教师认为在双语教学中应加强师生互动。而只有1％的学生支持老师讲、学生记的单一教授方式。当问及哪种英汉双种语言使用比例较为合适时，学生和教师的调查结果如表1所示表1英汉双语使用比例调查表例（％）全英文教学10％英语90％汉语50％英语50％汉语分层次教学学生05级检验七年制22（54%）012（29%）7（17%）05级临床五年制9（37.5%）09（37.5%）6（25%）教师3（17%）*4（2

8、2%）3（