临床科研设计与论文写作

《临床科研设计与论文写作》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、临床科研设计与论文写作王小燕《上海医学》编辑部如何评价有关新的诊断试验的文章是否与标准的诊断方法进行盲法对比?新的诊断试验是否有价值，应与标准诊断方法进行对比。如胆石症的诊断，公认的诊断标准是外科手术，现在用超声波代替胆道造影，就必须与手术诊断来比较。并且在判断试验结果是阳性或阴性要采用盲法。如何评价有关新的诊断试验的文章研究对象是否包括轻的、重的、治疗过的、未治疗过的以及患有极易混淆的疾病的病例。是否讲情了病例和对照的来源。该诊断试验的重复性，即精确性以及测量变异是否作了描写。介绍诊断试验的文章，必须要描写该试验的真实度和可靠度（即重复度

2、），报告有否测量变异，操作者的技术水平。如何评价有关新的诊断试验的文章正常参考值的确定是否合理？是否可靠？正态分布的数据，正常值为平均值±1.96s，包括95％正常范围，双侧2.5％为不正常。非正态分布的数据，可用中位数和百分位数表示。如何评价有关新的诊断试验的文章是否介绍试验的具体方法和注意事项？文章中应介绍诊断性试验怎样用于临床，作者应将试验对象、方法和结果的判断方法加以叙述，对被检查者是否需要摄入量、饮食或体力活动等方面的限制？是否要禁用某种药物？试验前后注意哪些事项？是否有不良反应。如何评价有关新的诊断试验的文章做了效用分析没有？试

3、验的实用性如何？病人能否接受，有无不良反应等。作者应介绍那些假阳性和假阴性病人的最后结局，是否能证实确实有病或无病。如对诊断性试验阳性的病人常进行特异的有效治疗，而对试验阴性的不予治疗，其中肯定要包括假阳性的病人接受治疗，假阴性的病人而未予治疗，会出现哪些结果？均应加以衡量。如何评价有关预防和治疗措施的效果是否同时考虑到统计学意义和临床的意义？临床意义是指治疗措施的疗效怎样，不良反应怎样？有时临床差异有重要性，但统计学差异无显著意义，如考核一种新型降压药的疗效，选择20例高血压病人，但统计学分析无显著意义（P>0.05），扩大样本，结果获得了临床

4、和统计学差异的显著意义（P<0.01）。反之有时统计学差异有意义而临床上差异却没重要性。如何评价有关预防和治疗措施的效果是否介绍了防治措施的实用性：①治疗方法必须详细描述，使读者能临床应用，要求写清楚具体剂量、疗效、在什么情况下应用、有何不良作用和毒性反应、哪些情况下应该增加或逐步剂量或中止治疗、是否要维持剂量。如何评价有关预防和治疗措施的效果②所介绍的治疗方法在临床上和生物学上必须是合理的，即剂量、给药途径和疗程必须与已知的药代动力学知识相一致。③作者在结论时，是否包括了所有的研究对象，是否交代了失访者、被踢出的病人以及不合作的病人。有些作者将

5、治疗欠佳、不依从或其他原因中途退出研究者加以踢出，且不作解释，这样作出的结论肯定会有偏倚。如何评价预后估计的文章观察疾病的预后是否都有统一的起始点，即是否都是从最早出现症状之日开始观察的或是从确诊日开始观察的？是否介绍研究对象的情况和病例的来源？如病例的年龄、性别、严重度和有否并发症等，都与预后有关。是否所有的研究对象都随访到了，失访率有多少，如果失访率达10％就会影响预后的估计。失访率达20％以上，这篇文章的结论就不可靠，无参考价值。论文写作1.论文题目醒目、简洁、确切、明了应与研究内容尽可能完全相符应尽可能含有较多关键词字数以20个汉字以内为

6、宜不可缩写不使用具有主、谓、宾语的完整语句不使用标点符号可设立副标题吸引读者例如（一）“急性心肌梗死”题目的内涵太广，适合作书名（二）伊托必利治疗功能性消化不良多中心、随机、双盲、双模拟临床研究2.作者署名论文作者的署名必须是真实姓名，不能论资排辈，第1作者应是论文的直接创造者，署名的同时应标明其工作单位名称、以便读者咨询和质疑。署名是拥有著作权的声明，其权利包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权等。论文署名的另一个重要意义是负责任，即文责自负，论文一经发表，署名者对该作品负一切责任。3.摘要字数：中文300字左右，英文可略详细结构：目的、方

7、法、结果、结论写法：目的：研究的主要动因和出发点方法：研究对象、研究方法和指标结果：研究得到的主要结果，一定要有具体数据和统计学显著性检验的内容结论：通过研究结果分析得出的几个主要结论4.关键词是文章主要的研究内容、方法、意义，用关键词的形式给予表达。（1）尽量使用MeSH表中查出的标准词语（2）一般为3~8个为宜（3）排序应以其在研究中的目的、意义、重要程度为原则5.前言（1）研究问题的来源、重要性（来龙去脉），可从文献来，也可从实际工作来，需要简明扼要介绍；所要研究的问题，准备如何解决。（2）本文目的、理由（3）字数在不超过250字必须看门见

8、山、简要、清楚、切记套话、空话、牵涉面过宽、详述历史过程或复习、文献过多，不要涉及本研究的数据或结论，不要与正文中任何部分重复。未经检索