美国是如何面对基金黑幕的

《美国是如何面对基金黑幕的》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、美国是如何面对基金黑幕的？――对今年以来SEC强基金监管措施的综述作者：李伟（西南财经大学）摘要：美国2003年爆发了以延迟交易和择时交易为主要内容的“基金黑幕”，这对于以信任为基础的基金行业而言无疑是釜底抽薪。为了挽回投资者的信心，美国证券交易委员会SEC采取了若干加强基金监管的重要措施，本文将其概括和总结为六大类，分别是：改革基金的董事会以增强其独立性并完善内部均衡的治理结构，提高基金信息披露的广度、频率和准确性，加强对延迟交易和择时交易的管理，减少基金的关联交易和利益输送，提高基金业自律水平

2、、倡导遵纪守法的良好风气，加快SEC自身的改革以适应挑战。美国是全世界基金业最发达的国家，尤其是近二十年来伴随着股指的不断攀升，基金业的发展也步入了黄金时期。根据投资公司协会（ICI）统计，美国基金业的总资产已经由1984年的3000亿美元增加到2003年底的7.4万亿美元，约占2003年底全世界基金总资产13.96万亿美元的53％。持有基金的美国家庭也越来越多，根据最新统计显示该数字已经达到5390万，占美国家庭总数的48.1％，基金业在整个美国金融和经济发展中的地位日益重要。但最近几年美国基金

3、业却一直不太景气，2001年和2002年基金业的总资产连续两年出现了下降，只是在2003年出现了一定幅度的回升。究其原因主要包括两方面：一方面以网络为代表的新经济泡沫在2000年的崩盘和美国2001年遭受“9.11”袭击，导致股市出现了较大幅度的波动，期间外国资本也逐渐流出美国股市；另一方面则是美国2003年下半年爆发了所谓的“基金黑幕”，部分基金公司允许一些操作手法激进的客户进行“延迟交易”（late-trading）和“择时交易”(market-timing)，这些行为极大地损害了其它投资者的

4、利益。同时部分基金公司的内部腐败、利益输送、欺骗投资者、夸大业绩等行为也被逐渐曝光，美国基金业曾经享有的美誉在顷刻间毁于一旦。丑闻的曝光极大地降低了投资者长期持有基金的信心，这对于以信任为基础的基金产业而言无疑是釜底抽薪。为此，自2003年2月初新任美国证券交易委员会（SEC）主席唐纳森（WilliamH.Donaldson）上任以来，SEC采取了一系列措施加强对共同基金的监管和提高基金业的素质以挽救投资者摇摇欲坠的信心，这段期间也被广泛认为是1934年SEC成立以来最具革命性的改革时期。根据Do

5、naldson主席近日的一次演讲披露，从去年9月到今年10月的短短13个月时间内，SEC实施了51宗同共同基金丑闻有关的执行案例，没收了9亿美元的非法所得并处以了7.3亿美元的罚款。从实际效果来看，这些措施取得了一定的成效，基金资产出现的净申购和交易的活跃说明投资者信心正在逐步得到恢复。反观国内的证券市场，曾经的“基金黑幕”给整个基金产业和投资者都带来了相当大的负面影响，就在今日有关基金黑箱操作、利益输送等话题也不时见诸于报端。特别是目前我国基金业正步入高速发展时期，吸收和借鉴此次美国在加强基金监

6、管、提高投资者信心等方面的经验与教训，对于切实维护我国基金投资者的权益、促进基金产业健康有序的发展都是极有裨益的。综合来看，SEC的主要改革措施可以概括为以下几方面：首先是改革基金的董事会以增强其独立性并完善内部均衡的治理结构。独立董事制度是美国基金治理结构的核心，其设立和运作可以有效的管理和平衡基金管理者和投资者之间的利益冲突，维护投资者的权益。从历史上看，独立董事制度一直伴随着美国基金业发展壮大，美国基金运作的基本法《1940年投资公司法》在第10节（a）条就规定已注册的投资公司董事会必须由4

7、0％以上的非利害关系董事组成，这就是独立董事制度的前身。2001年SEC又颁布修正案规定基金董事会中独立董事必须占到50％以上。但经历过“基金黑幕”的冲击后，SEC认为仍有必要继续增加基金董事会的独立性以提高其维护投资者权益的能力。在今年7月通过的《投资公司管理》法案中，SEC提出了对基金内部治理结构的改革方案，主要内容包括：（1）基金董事会中75％以上的成员必须为独立董事，如果董事会只有三名董事，则至少包括一名独立董事；（2）董事会主席必须是独立董事；（3）董事会每年至少进行一次自我评估；（4）

8、独立董事每季度至少聚会一次；（5）独立董事必须具有自主雇佣其雇员的权利；（6）基金必须保留董事会批准投资顾问合同时考虑因素的书面材料。这些措施被认为是迄今为止SEC在加强基金监督方面所做出的最激进的改革，但引起的争议也颇多，主要集中在第1和第2项内容。有批评者指出，在目前独立董事已平均占到董事会成员60％左右的情况下，将该比例提高到75％的意义已经不大，更何况聘用更多的外部独立董事和设定独立主席既有可能降低董事会的效率，同时也有可能增加基金的运作成本。但此次该提案最后仍能得到通过说