始皇廿六年诏书「法度量则不壹歉疑者」补论

《始皇廿六年诏书「法度量则不壹歉疑者」补论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1266始皇廿六年詔書「法度量則不壹歉疑者」補論單育辰吉林大學古籍研究所〈始皇廿六年詔書〉是秦始皇統一中國後所頒佈的一條的詔書，歷代多有著錄，現今也常有實物出土。　〈始皇廿六年詔書〉的收錄情況可參看國家計量總局、中國歷史博物館、故宮博物院：《中國古代度量衡圖集》（北京：文物出版社，1984年），頁44-45、頁58-72；王輝：《秦銅器銘文編年集釋》，（西安：三秦出版社，1990年），

2、頁107-132、圖版：頁98-157、頁174-184；丘光明：《中國歷代度量衡考》（北京：科學出版社，1992年），頁188-205等。其文如下：廿六年，皇帝盡並兼天下諸侯，黔首大安，立號為「皇帝」，乃詔丞相狀、綰：「法度量則不壹歉疑者，皆明壹之。」此銘文雖然短小，卻蘊含了不少史事。早在隋代，顏之推已依此解決了《史記》中的文字訛誤，《顏氏家訓·書證》云：「《史記·始皇本紀》：『二十八年，丞相隗林、丞相王綰等，議於海上。』諸本皆作山林之『林』。開皇二年五月，長安民掘得秦時鐵稱權，旁有銅塗鐫銘二所……其『丞相狀』字，乃為狀

3、貌之『狀』，爿旁作犬；則知俗作『隗林』，非也，當為『隗狀』耳。」　王利器：《顏氏家訓集解（增補本）》（北京：中華書局，2002年），頁455-456。詔文中的「皇帝」、「黔首」，前人也多已指出可與《史記·秦始皇本紀》中「丞相綰、御史大夫劫、廷尉斯等皆曰：『……臣等昧死上尊號，王為秦皇。命為制，令為詔，天子自稱曰朕。』王曰：『去泰，著皇，采上古帝位號，號曰皇帝。他如議。』」及「更名民曰黔首」相印證。但其中「法度量則不壹歉疑者」一句應如何理解，長期以來，卻一直眾說紛紜。依筆者所見，近來專文對「法度量則不壹歉疑者」進行釋讀的有以

4、下四種：（一）是駢宇騫先生斷為「法度量則，不壹歉疑者」，並根據湖南湘潭新發現的北宋嘉祐元年銅則的銘文「銅則重壹伯（百）斤·黃字型大小」，　周世榮：〈湘潭發現北宋標準權衡器——銅則〉，《文物》1977年第7期，頁79-80。對〈始皇廿六年詔書〉中的「則」有新的認識。他說：「由此我想到始皇廿六年詔書中的『則』，應當就是銅則之『則』，是標準權器的名稱。『法度量則』，就是『法度量權』（或『法度量衡』）。」　　駢宇騫：〈始皇廿六年詔書「則」字解〉，《文史》第五輯（北京：中華書局，1978年），頁6。收稿日期：2010年9月17日發佈

5、日期：2010年9月17日頁碼：6/6復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1266（二）是孫常敘先生斷為「法度量則，不壹歉疑者」，他說：「『法度量則不壹』的『則』是實詞……是器樣或樣器——標準器，有標準的意思。那麼，『法度量』就成了『則』的定語。」　孫常敘：〈則、法度量則、則誓三事試解〉，《古文字研究》第七輯（北京：中華書局，1982年），頁7-24；又載孫常敘：〈則、法度量則、則誓三事試解〉，《孫常敘古文字學論集》（長

6、春：東北師範大學出版社，1998年），頁303-310。（三）是張文質先生斷為「法度量，則不壹、歉疑者」，並解釋說：「『則』字為假設連詞……法字是度和量的定語，析言之即法度和法量」。　張文質：〈秦詔版訓讀異議〉，《河北師範大學學報（哲學社會科學版）》，1982年第3期，第24~32頁。（四）是王輝先生斷為「法度量則，不壹歉疑者」，其說為：「『法』本應作動詞理解，意為效法……『則』用作名詞，所謂『法則度量』，就是（提）供天下效法、參照的度量衡標準器。」　王輝：《秦銅器銘文編年集釋》（西安：三秦出版社，1990年），頁107-

7、113。至於在文章中捎帶對「法度量則不壹歉疑者」釋讀的，為數甚多，且歧異頗大，但其論證多隻一言兩語，我們將要對上揭四種說法的批評基本適用於它們，為節省篇幅，這裏就不具引了。　如目前比較流行的《商周古文字讀本》把相關文句斷為：「法度量，則不壹、歉疑者，皆明壹之」，認為「法」的意思是「法度」，這裏用為動詞，是「統一」的意思；把「則」理解為連詞「那麼」的意思。然而，這種解釋的缺陷是明顯的：因為「法」從來沒有「統一」的意思；把「則」解釋成「那麼」于文義也十分勉強。參看劉翔、陳抗、陳初生、董琨編著，李學勤審定：《商周古文字讀本》（北

8、京：語文出版社，1989年），頁174-175。我們認為（三）、（四）兩說從語法和語言習慣上看明顯是有問題的。孫常敘先生在其文中已駁議到：「如果把『法』理解為『法定的』，則與始皇詔『不壹』相抵觸，因為既是法定的就不能不一。如果把它看作動詞，則『法度量』動賓關係只說一事，與『盡始皇帝為之』相矛盾。」其言甚