善意取得合同效力的立法解析与逻辑证成

《善意取得合同效力的立法解析与逻辑证成》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、善意取得合同效力的立法解析与逻辑证成彭诚信/李建华【专题名称】民商法学【专题号】D412【复印期号】2009年12期【原文出处】《中国法学》(京)2009年4期第85～101页【英文标题】LogicalJustificationandLegislativeAnalysisofContractualValidityonWhichBonaFideAcquisitionBased【作者简介】彭诚信，宁波大学“甬江学者”特聘教授，吉林大学法学院教授、博士生导师；    李建华，吉林大学法学院教授、博士生导师，中国人民大学法学院博士后流动站研究人员。

2、【内容提要】善意取得合同效力的认定是解决善意取得在适用《物权法》第106条与《合同法》第51条时所面临各种可能冲突与相应理论困惑的逻辑前提。论文通过证成无权处分行为不影响合同效力而得出善意取得合同为有效，并通过设定善意取得亦应遵循《物权法》中的一般物权变动模式（债权形式主义）而得出其所依据的合同也应为有效。论文还证成仅依善意取得合同的有效并不能保证善意第三人取得权利的绝对性，仍需要公示公信力实现善意取得物权的对世性，从而能够对抗原权利人的原物返还请求权。善意取得应遵守一般物权变动模式且善意取得合同有效的结论表明其性质应为继受取得。善意取得合

3、同有效认定的多种实践优势表明，为了贯彻《物权法》与《合同法》在法律适用上的统一以及在未来立法中融入先进的法律理念，最好在《物权法》中把善意取得合同明确为有效并摒弃《合同法》中无权处分合同效力待定之规定。Wellunderstandingcontracteffectivenessofbonafideacquisitionisalogicalpresuppositiontodealwiththepotentialconflictandrelativelytheoreticalconfusionbetweenarticle106ofPropert

4、yLawandarticle51ofContractLawduringtheirapplication.Thecontractofbonafideacquisitionshouldbevalidsinceunauthorizeddispositiondoesnotaffectthevalidityofacontract.SincebonafideacquisitionshouldfollowthegeneralruleoftransferringpropertyrightwhichwasstipulatedinPropertyLaw,the

5、contractonwhichitwasbasedherebyisvalid.Evenso,thevalidityofthecontractcannotsecuretheabsolutenessofpropertyrightwhichthebonafidepersonacquired.Theabsolutenessstillneedspublicrelianceinpublicnotificationtosecurethebonafidepersonbyhisdecliningtheclaimofrestitutingthethingoft

6、heoriginalright-holder.Basedonvalidcontractandfollowingthegeneralroleoftransferringpropertyright,thelegalnatureofbonafideacquisitionshouldbederivativeacquisition.NumbersofpracticalvaluesofthevalidityofthecontractshowthatitshouldbeclearlyconfirmedinPropertyLawandtheArticle5

7、1ofContractLawshouldbeexpurgatedduringlegislativeamendmentinthefuture.【关键词】无权处分/善意取得/公示公信/继受取得    引论    “善意取得合同效力”是“善意取得所依据的转让合同效力”的简称，在特定的法律关系中有时也被称作“转让合同”。我国《物权法》第106条在规定善意取得制度①时没有提及无权处分中转让合同的效力问题（尽管之前的审议稿对该合同效力的规定曾数次更易②），由此引起理论界对善意取得制度一系列相关问题的争议③。因而，对善意取得合同效力的认定即成为本文分析和

8、论证的前提。    关于善意取得合同的效力，一次审议稿试图把转让合同设定为有效或者效力待定，但两者同时规定在实践中或是没有实际意义或是不可能并存④；二至五次审议稿把转让合同明确设