议论文中论证的展开

《议论文中论证的展开》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第六讲论证的展开第一节论证的方式议论文的种类很多。但如果从议论的性质上来区分，其基本方式只有立论和驳论两种。1立论立论，就是就某一事物或者问题从正面提出自己的主张、见解和看法，并且申明自己所以有这样的主张、见解和看法的理由，这样的文章就是立论。立论性议论文，一般在文中都要明确地提出中心论点，然后列举论据，进行分析、论证，通过各种论证方法说明论点的正确性。例如胡绳的《想和做》一文，文章的中心论点是：“无论什么事情，工作也好，学习也好，‘空想’和‘死做’都不会得到进步。想和做是分不开的，一定要联结起

2、来。”在论证这一观点时，首先针对一般人生活中常会遇到的现象提出议论的题目，进而提出论点。然后围绕想和做的关系展开议论，先论述为什么一定要把想和做联系起来，再论述怎样才能把想和做联结起来。立论性文章在写作时，除了必须做到论点正确鲜明，论据典型充分，论证严密，合乎逻辑外，还要注意以下两点：一是对所要论述证明的观点必须有一个正确深刻的认识，要求作者的看法符合客观实际，经得起实践的检验，能科学地揭示事物的本质，真实地反映客观规律。如果观点一般，人云亦云，或者说空话，发一顿空议论，对读者理解事物或解决问题

3、没有多少帮助，那么这样的立论往往缺少实际意义。二是要想使观点深刻，需要我们对现实生活进行深刻的挖掘，勤于思考，善于透过现象抓住本质。2驳论驳论就是驳斥、批评某种错误观点，以破为主，提出自己的观点。这类文章是从正面的论点出发或者以正确的论点为指导，去驳斥对方的错误论点。我们知道，议论文的基本要素是论点、论据和论证，那么在写驳论文章时，我们就可以从这三个方面着手进行反驳。反驳对方的论点：通过摆事实、讲道理的方法来证明对方的论点是错误的，提出一个与之相反的观点，并证明此观点是正确的。在反驳对方的错误论

4、点时，始终围绕着这个错误论点来进行反驳，不要任意转移或分散。反驳论点，一般地说要先摆出对方的荒谬观点，作为批驳的“靶子”，然后有的放矢地进行批驳。例如，针对“旁观者清”这个片面的观点，在反驳时，首先应指出“旁观者清”这个观点的片面性。并可以通过举事实证实旁观者未必清，并从多方面论证旁观者未必清的正确，这样“旁观者清”这一观点的片面性就十分清楚了。在反驳对方的论点时，可以采用归谬法来进行。归谬法就是先假定被反驳的论点是正确的，然后由此引出带有非常明显的荒谬的结论，从而推翻对方的论点，使之不攻自破。

5、例如，鲁迅先生在《文艺的大众化》这篇文章中写道：倘若说，作品愈高，知音愈少，那么，推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的绝作了。这里批驳的是“作品愈高，知音愈少”这个观点，作者先假设它是正确的，然后由这个观点推论出“谁也不懂的东西，就是世界上的绝作了”这个非常荒谬的结论，从而使这种错误观点暴露无遗。用这种方法进行反驳，能充分暴露对方的观点的荒谬，并且具有很强的讽刺性，使文章富有幽默感。反驳对方的论据：论据是论点得以成立的基础和根据，如果指出对方论据的错误，那么其论点也就不攻自破了。例如在语文课本

6、中，鲁迅先生的《友邦惊诧论》一文，作者为了驳斥国民党政府诬蔑学生两次集合，重伤考试院部员张以宽，从而引起“友邦人士”莫名“惊诧”时，就运用了反驳对方论据的方法，文章在反驳时这样写道：写此文后刚一天，就见21日《申报》登载南京专电云：考试院部员张以宽，盛传前日为学生架去重伤。兹据张自述，当时因车夫误会，为群众引至中大，旋出校回寓，并无受伤之事。至行政院某秘书被拉到中大，并当时出来，更无失踪之事。而“教育消息”栏内，又记本埠一小部分学校赴南京请愿学生死伤的确数，则云：“中公死2人，伤30人，复旦伤2

7、人，复旦附中伤10人，东亚失踪1人（系女性），上中失踪1人，伤3人，文生氏死1人，伤5人……”可见学生并未如国府通电所说，将“社会秩序，破坏无余”，而国府则不但依然能够镇压，而且依然能够诬陷，杀戮。“友邦人士”，从此可以不必“惊诧莫名”，只请放心来瓜分就是了。国民党政府通电中说学生“殴伤中委”、“私逮刑讯”……致使“友邦人士，莫名惊诧”。而文中作者引用的事实却说明了这些话全是骗人的谎言，这样使之论据已倒，论点也就不能成立了。因为建筑在错误论据基础上的论点，只要把它的论据驳倒了，其论点自然也就站不

8、住脚了。反驳对方的论证：反驳对方的论证，就是指出对方的论据不能证明其论点，其论据和论点之间没有必然的联系，指出其论证过程的错误。《友邦惊诧论》中，国民党政府的通电给请愿学生加上“捣毁机关，阻断交通，殴伤中委，拦劫汽车”等罪名，并以此为论据，引出了“友邦人士，莫名惊诧”的观点，鲁迅先生批驳说：即使所举的罪状是真的罢，但这些事情，是无论那一个“友邦”也都有的，他们的维持他们的“秩序”的监狱，就撕掉了他们“文明”的面具。摆什么“惊诧”的臭脸孔呢？作者从假设的前提下：“即使是真的”，那么凭这些也证明不了