据实依法论讼事 换位思考看问题

《据实依法论讼事 换位思考看问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、据实依法论讼事换位思考看问题——聊城中院王尹宗、耿建、胡洪建、孟凡利、山东高院孙英、邱建坡、最高法院胡越等多位法官违法违规违纪办案纪实。2002年6月28日，山东鲁蜜特食品饮料厂（以下简称我厂）因被高唐县供电公司违法中断全部供电，造成财产损害2720多万元。此一毀灭性损失致使我厂山穷水尽、陷入极困之中。为维护企业权益，经协商未果后，于同年7月23日，依法诉至山东省聊城市中级人民法院。因该案判决不公引发另案（以下简称原案、本案）。官司开打至今近九年，2010年3月15日提起申诉，目前仍在进行中……。一、简述两案审理结果：（一

2、）、两案案号原案：一审山东省聊城市中级法院（2002）聊民二初字第101号案；二审山东省高级法院（2004）鲁民二终字第379号案；再审山东省高级法院(2007)鲁立民复字第268号案。本案：一审山东省聊城市中级法院（2007）聊民一初字第22号案；二审山东省高级法院（2009）鲁民一终字第19号案；再审最高法院（2009）民申字第1717号案。（二）、案审结果：原案，一审确认了违法断电事实，两次司法技术鉴定结论确损2053883元。判赔954923.94元；二审判决：维持一审判决第二、第三项，变更赔偿款为979425.7

3、4元（与电费相抵后，赔偿款768243.32元由法院过付给了原告债权人）。申请再审，被山东省高院通知驳回。本案，司法技术鉴定确损2514.69万元（不含原案2053883元）。一审驳回诉讼请求，二审维持，申请再审，亦被最高法院裁定驳回。一场合同纠纷及侵害财产赔偿纠纷所引发的原、本两案，原审法院经三次委托有资质的鉴定单位所作司法技术鉴定确损（两审法院均已采信）2720.0783万元（有充分证据证明：实际损失远大于此。）。上述情况，令人触目惊心、痛心疾首！百思不得其解……。试问：数千万元损失之巨，仅以区区几十万元赔偿了结，侵害

4、一头牛，赔偿一只鸡。普天之下岂有此理？此如：凶手重拳将人打成植物人，仅作象征性简单医疗后，即可脱责。此后生存所需、所有一切，概由受害人自负。此可有法可依？能说的过去？！咄咄怪事，大谬不然！何故如此呢？二、两案审理中的法官违法违规违纪问题：法官过错一：认定责任错误、适用法律错误，导致判决错误。聊城中院经审理，确认的法律事实为：违法断电确认无疑，司法技术鉴定结论铁证如山。以该事实为依据，以合同法第120条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的法条为准绳，按照双方各自承担与其违约行为相对应的违约责任，不能相互替代

5、的法则作出判决，本为于法有据、于情有理之事。然而，聊城中院有法不依，和稀泥、乱打板子（四、六分责），故意制造错案！令人气愤！显然，我厂的违约行为就是欠电费，相对应的违约责任，就是补交电费及滞纳金。依规判交并加罚，如此而已。欠交电费，国家法律并沒有赋予供电公司不履行告知义务即可断电的权力。供电公司没有履行告知义务，中止供电就是违法。对此行为承担相应的责任，就必须承担因此而造成的全部损失。聊城中院违背客观事实和基本法理，将供电公司的违法断电分成两段，即断电前没有告知是违约，断电后是合法。我厂因断电遭受毀灭性损失，实处经济枯竭、

6、失去资金支付能力，因此无力及时补交电费、滞纳金。依规判交、判罚，再违规加罚千分之一（滞纳金时规千分之一至三，居民户为千分之一；企业户当年部分为千分之二、跨年度部分为千分之三。原告为企业当年欠费户。依规应按千分之二判罚。一审法院竟然判按千分之三计罚。）后，再重打40大板（承担40%的责任），依规罚2‰后再加罚1‰、另罚40%，三重惩罚！依法不应双重惩罚，该案竟然三重惩罚！法官对受害方如此，而对加害方不罚、少罚（仅作象征性惩罚）。法官的倾向性由此可见一斑。其公正性已荡然无存。这种挖空心思、极力歪曲，践踏法律、阉割合同法，无据定

7、责、乱打板子的和稀泥做法，在中国司法审判中实属罕见。合同法第180条明确规定：“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”第182条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”纵观本案，我厂欠交电费是事实，依据合同法第182条，我

8、厂欠电费及其应承担的责任，就是交付电费和支付违约金。依法，损失赔偿范围为违约所造成的损失。合同法规定损失赔偿范围也包括合同履行后可以获得的利益，即、既包括直接损失，也包括间接损失。损失并不限于业已发生的，确定会发生的，未来的损失也包括在内。应以全额赔偿为原则，损失多少，赔偿多少。若此不适用于两案，对抗此