“氧核冷裂变”或可改变世界的新能源技术革命

《“氧核冷裂变”或可改变世界的新能源技术革命》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、经过20多年的质疑与争论，中国学者许驭原创的“氧核冷裂变”基础理论已经获得国内外许多知名的专家学者公认，一场改变世界的新能源技术革命或许正在由此拉开序幕。 2009年6月4日，美国总统奥巴马在开罗大学的演讲中公开宣称“不谋求伊拉克的土地和石油资源”。当月31日，伊拉克30年来首次面向全球拍卖8个油气田，中国石油集团公司与英国石油公司（BP）组成的联合竞标体获得伊拉克最大油田的服务合同。是什么使美国放弃了花费4000多亿美元发动战争才得以控制的伊拉克石油？也许只有两个解释：美国已经控制了比伊拉克更丰富的石油资源，或者美国已经掌握了能够代替中东石油的新能源技术。原国家体委主任、少将伍绍祖

2、在2009年10月人民出版社出版的《伍绍祖文集-人体科学卷》第296页讲到“过去美国是反对低温核聚变，现在他们也改变态度了。还有水转化为油的问题，到底是怎么回事？我亲自去了王洪成那里三次，非常仔细地看了。我自己拿个大瓶子接了自来水，喝了一口，然后一直拿着这个瓶子，让人往里面放了一滴催化剂，最后全部变成了油，全部烧掉了。这些都是问题，都还没有解决，也许这里面蕴藏着一个巨大的科学领域。”伍绍祖描述的“水变油”最早发生在1983年。哈尔滨市一位民间发明家发现在水中加入他偶然失误配制成的“特殊膨化剂”，再加入少许汽油、柴油、棕榈油、玫瑰油等碳氢化合物作为结构信息，95%以上的水就能转变成与汽

3、油或柴油等化学成分极为相近的燃料，能够全部燃烧甚至驱动各类机动车。很自然，这类天方夜谭式的现象从诞生之日起就受到很多人的怀疑和抨击，一是因为它与人们的常识相悖，二是从原有科学原理上似乎也讲不通。1992年12月16日中国石油化工科学研究院的专家们在检测结论中认为：经检测确认95%以上的水转变成柴油等燃料，但按照现有自然科学理论认为“水中氧的去向与油中碳的来源不明”。因此十多年来不论普通民众还是大批科学家，听到“水变油”的神话不仅很难相信，甚至还有受到愚弄、欺骗的感觉。主流科学界十多年来一直对“水变油”的试验和研究采取否定和抵制态度，并将之解读为“伪科学”而加以批判。但令人奇怪的是，还

4、有一些科学家与领导人，不但对“水变万物（水变油）”深信不疑，还致力于推动该项目的基础研究和产业化研究。1985年10月28日大庆石油化工设计院张方纬（院长）、黄炳权、王福生、那英武、周喜臣、赵恒昌、李俊廷、郑尧舜（大庆市市长）8位专家亲笔签字寄给中共中央、国务院的报告中写道：“（一次完成一吨半水基液体合成燃料的生产）是令我们这些从事多年石油化工的同志难以置信的事，但却是千真万确的事实。时间就是一切，中国不尽快搞成（产业化），而让其它国家捷足先登，那时我们将顿足悔恨千古，死时也不能瞑目的憾事。”第十三届中共中央政治局常委胡启立同志1986年亲自实地考察、请清华大学化学系宋心琦教授严格组

5、织检测了“水基燃料”的真实实验演示，当时讲了三句名言：“是鱼目还是珍珠我能分得清；这是一项令人难以置信而又千真万确的伟大科学发现与发明；搞得好能引起一次新的工业革命，搞不好有可能引发一场新的石油战争。”著名物理学家、两院院士、“两弹一星”功勋王淦昌1998年5月在病床上第7次写信给中共中央领导人，信中说：“关于水基燃料，十多年前，我看过三次实验。有一次还用水基燃料行车十多公里。当时我曾为之题词……十多年来，由于各种原因，一直未能试生产……希望中央尽快查明事实真相作出决断……否则有可能演出‘中国人相争、外国人得利’的闹剧；……现在已到了刻不容缓的时候了。”对一项新的高技术发明，尤其是颠

6、覆性的重大科学发现，存在非共识与争议也是很正常的事，但观点如此对立、态度如此截然不同是否超出了学术争议范畴？不可否认，科学是不断发展变化的，这也是人类文明进步的原动力之一。曾几何时，“日心说”已经是更为科学和超前的理论，而如果以今天的“常识”来看，布鲁诺为了维护日心说而被烧死实在是有点冤枉。科学常识是一成不变的吗？而尊重事实、没有调查就没有发言权则是永恒不破的科学态度。从对“水变油”态度肯定与否定截然相反的两方表现来看，人们应当认真思考：在科学无法解释所有问题的今天，也许“水变油”实验与形成机理研究是一项最大胆的科学探索。鉴于能源关系到国家安全和发展战略，经过国防科工委考察与严格检验

7、，1993年7月24日，中国人民解放军国防科工委政治部任命该技术发明人为新能源试验开发基地主任，国防科工委副参谋长祁军少将（正军级）兼任新能源基地党委书记，1994年1月初，哈尔滨市人民政府将该发明工作移交国防科工委主管。该项科学发现终于被立项研究。次年6月，许驭因实验工作扎实、基础理论创新研究思路清晰，被原国防科工委新能源基地任命为副总工。不幸的是，因为发明人涉及经济纠纷1995年底被立案审查，导致该项目的真实性再次遭到主流学派的严重质疑，国防科工委新能