长期照护给付结构共构下现金给付之探讨

《长期照护给付结构共构下现金给付之探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、長期照護給付結構共構下現金給付之探討-以德國長期照護保險制度為例台北大學社會工作學系林志鴻本研究接受國科會補助，計畫編號：NSC89-2412-H-194-009，謹此致謝2005/5/20發表於「女性照顧：國家、社區、家庭」國際研討會（Taiwan/CanadianSymposiumonWomenandFamilyCare）。中華民國家庭照顧者關懷總會主辦。台北。（2005/05/20）大綱一、研究問題與旨趣二、德長期照護保險多元選擇可能之現金給付三、現金給付之性質、架構與實施四、實施之配套五、結語2

2、9中文摘要本文主要探討德國長期照護保險現金給付之結構、意涵、申請程序、要件、配套措施、以及其在整體制度中之位置、性質、功能與實物給付之關聯等議題。認為德國長期照護保險制度現金給付不是只給現金了事的不負責任給付項目。而是指長期照護保險人，於其法定保險給付項目中，在實物給付之外，另行提供被保險人現金給付之選擇權，由被保險人依法定應得額度，自行購買或支付服務費用給照護提供者而言。在周延考量以及從照護需要者與照護提供者雙重配套措施設計下，與實物給付形成照護分工而又具互補作用之有效良好給付項目。在照護需要者與非專

3、業照護提供者所行之關係為非僱用關係。照護保險現金給付常被質疑其作為長期照護制度給付之關鍵在其容易引起道德危險、照護品質不足，以及容易限女性於照護牢竉之枷鎖中。但就德國制度實施經驗而言，這些質疑應該在現金給付申領要件、制度管控以及品質確保程序之中，以及連結現金給付與實物給付形成多元照護給付結構，以照護需要者照護自主選擇權為基礎之長照保險制度下，應該能夠將其如上之缺失加以有效降低。而其正面功能，如維護非正式照護部門照護功能、家庭照護有酬化、廣開照護多元人力參與照護服務之提供，以及彈性協調未來照護需求因戰後嬰

4、兒潮老化高峰後可能出現照護需求減少下，過度投資之問題。周延而有充分考量與配套之照護現金給付能更充實的落實就地老化原則之實踐。關鍵字：照護現金給付；實物給付；照護自主選擇權；非僱用關係；道德危險；就地老化29一、研究問題與旨趣1980年代OECD國家社會政策重點在老年所得中斷生計維持之議題，1990年代以後則重點轉移到長期照護保障議題上（OECD1996）。主要之長期照護議題為如何面對人口結構老化過程中，照護需要事故之發展，以及適當解決方式之探討，包括制度體制選擇、制度原則、保障課題、保障對象等等制度化解

5、決問題。其中一項重要之議題則為長期照護保障制度之給付結構設計議題，特別是應以如何之方式、提供哪些類別之給付項目，以滿足照護需要者所需？這一議題為本文關切之所在。所謂給付結構是指制度提供被保障者符合其照護需要之給付原則、服務項目與方式而言。給付原則是指制度提供之給付是提供實際服務或必要之非貨幣資源：實物給付；或是不直接提供照護需要者直接服務或非貨幣資源，而是直接支付現金：現金給付/直接支付（以下簡稱現金給付）？服務項目是指。提供方式是指。服務項目與方式皆涉及服務提供機構、組織之營運與管理，以及涉及之人力、

6、專業，與工作環境條件等。本文不擬探討此些具體項目內容，而僅探討如果要建構長期照護保障制度，是否應將實物給付與現金給付共構，以實物給付、現金給付以及混合給付三種給付類型配合機構全住院式、社區式以及居家照護等之多元給付方式，同時做為制度提供遇照護事故之民眾選擇，滿足照護需要者於長期而動態之照護歷程中，因不同照護情境而呈現之多元照護需要類型之滿足。在長期照護制度化過程中，一般政策爭辯對於所謂之實物給付原則較無爭議。但是對制度是否也要提供現金給付/直接支付（directpayment），與實物給付共構，供照護需

7、要者選擇使用，則有重大爭議，特別是1997年日本通過公共介護保險法時，不但將現金給付說成只是建構長期照護保障制度只有給錢了事之簡化給付方式，而且將現金給付與綑綁婦女於照護事務畫上等號，更使得一般女性主義者大為反感，以為現金給付是男性設計照護陷井，又將女性綑綁在照護地獄之中，而更加反感與恐慌。這一對照護現金給付之定位與指控，也因為日本長期照護保險制度經驗在國內掀起炫風，而隱隱然在台灣思考規劃長期照護制度之建構時，產生政策影響力。現金給付是否如日本厚生省所說：給錢了事；綑綁婦女於照護陷井，既如此間單，也如此

8、負面意涵？是本文想要探討之議題之二。29本文之方法將以OECD國家特別是歐盟會員國家如奧地利、德國、荷蘭、英國、瑞典等為選樣國家，尤其是被世界奉以為兩性平權模範之瑞典，也是日本社會政策模式嚮往之國度，探討這些國家是否在兩性平權議題中，是否在建構其各自的長期照護保障制度，也如同日本厚生省對現金給付之負面與鄙疑態度，並且在這些國家之長期照護保障制度之實踐經驗中，是否真如日本所言：綑綁女性於家庭照護之中，並且只是給錢了事之照護給付方式？還是這些國