关于《 张迁碑》 若干问题的思考

关于《 张迁碑》 若干问题的思考

ID:18141142

大小:69.50 KB

页数:12页

时间:2018-09-14

关于《 张迁碑》 若干问题的思考_第1页
关于《 张迁碑》 若干问题的思考_第2页
关于《 张迁碑》 若干问题的思考_第3页
关于《 张迁碑》 若干问题的思考_第4页
关于《 张迁碑》 若干问题的思考_第5页
资源描述:

《关于《 张迁碑》 若干问题的思考》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接:http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1131关于《张迁碑》若干问题的思考(首发)赵楠吉林大学古籍研究所《汉故谷城长荡阴令张君表颂》(习称《张迁碑》)自明代出土以來,以它坚实稚拙的风格影响著一代又一代的操觚之士;相应地,它的碑文文本与文字也存在着诸多问題,三百年间聚讼纷纭,疑义互生,几令后來者难于置喙。《张迁碑》一方面是书法史上的名作,另一方面亦是重要的石刻文献,故历代对《张迁》真伪之争论均不能脱离文本之真伪、书迹之真伪、刻石之真伪这三个层次,而这三个层次之争论大多集中于《张迁碑》文体辞章,

2、引用故实,碑文字形,人名称谓、地理与典章官制四个方面。学生不惴谫陋,愿為這桩旧公案做一梳理,拟將《张迁碑》上述各方面疑点做一总結评述,以供诸同道批判参考。一、关于《张迁碑》文体辞章的问题纯以金石义例的角度来看,《张迁碑》文本的确存在诸多可商榷之处,清人翁方纲在《两汉金石记》中曾指出此碑文不依古格者有三:“碑合表颂仅五百言,而其敘张氏先世事乃至三之一,亦似太烦。此固不可以入潘昂霄、王止仲之例者矣。颂文无’颂曰’字,而碑尾紀年月后又若颂詞者,则是文与书皆不可以常格论尔。”(清)翁方纲《两汉金石记》卷十二,台湾新文丰《石刻史料新编》第一辑第10册,7372页按,溢美夸饰传主出身,乃至攀附古圣先贤,

3、实系碑碣文章之积习;“敘先世事乃至三之一”,亦非孤例,有《赵宽碑》可参证参看程章灿《古刻新銓》,中华书局2009年,48页。明人王世贞虽一针见血地指出“按良韩人,释之南阳堵阳人,骞汉中人,宗系绝不相及,文人无实乃尔!”却并无藉此否定碑文之意。张迁一族确未如碑文所云“世载其德”,父祖数辈皆未出过见于经传的辅汉名臣。这恰恰是高门大姓、士族公卿主导下的汉末社会重视门第阀阅的一种反映,固非“文人无实”四字所能尽。文虽不必实,却可由此窥见当时风气观念之一斑。收稿日期:2010年4月17日發佈日期:2010年4月20日頁碼:12/12復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接:http://www.g

4、wz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1131翁方纲认为“而碑尾紀年月后又若颂詞者,则是文与书皆不可以常格论尔”,程章灿先生《<张迁碑>再志疑》赞同翁说:“汉碑颂词,多以‘辞曰’、‘颂曰’之类的语词引起,《张迁碑》却沒有,碑文末尾题记年月的两行,句式又相当整齐,貌似銘词;这两处确实都不合碑文常规格式。”同上俞樾在《第一楼丛书·汉碑第四十一条》认为碑文之病尚不止于此:“……既云‘于是刊石竖表,铭勒万载’,便可径接铭词,乃又缀此四句(楠按:即‘三代以来,虽远犹近,诗云旧国,其命维新’四句),殊为不伦。窃疑此四句当在‘前哲遗芳’之下……今按此句之前后错置,其缪更甚,

5、前人未经论及,故表出之。疑作书者遗夺于前,而补缀于后。”高文先生《汉碑集释》引此条按云:“俞说是也。”高文《汉碑集释》,河南大学出版社1997年,499页注50然而,若果真以此为标准來銓衡群彥,则恐汉碑鲜有依乎“常格”者。例如光和六年的《汉故成阳令唐君颂》(即《唐扶碑》),在題署年月及门生故吏姓名之後,又加缀“耽经史兮履仁义”等数行骚体辞句,而碑阴卻全无一字《唐扶碑》即《唐扶颂》,书法或有争议,以为魏晋后人翻刻者有之,而碑文公认非伪,可以参考。;又如《校官碑》,其前半段“诔曰”后缀以敘事之文,后半段“乃作敘曰”所叙的却是有韵之文,几近于“颂”的內容。参见(南宋)洪适《隶释·隶续》卷五,中华书

6、局1986,58页若以六朝以后之眼光看來,岂非名义颠倒伊于胡底?再如《景君碑》,誄文之后又续以“乱曰”引领的楚辞体颂文,之後才是立碑及服丧者姓名,詳列名单之后再加四言銘文数行同上卷六,中华书局1986,72页;与此相类的还有《严举碑》、《柳敏碑》等,其中以《柳敏碑》体例与行文逻辑尤为芜杂,碑文以散体之序述传主生平及立碑缘起,以“勒铭叹之厥辞曰”引领传主生平经历并述哀情,用诔,四言,其后又出现“辞曰”,四言,句尾用“兮”,颇类国风,亦述哀情,通篇碑文皆不以前揭文义已足为意。同上卷八,中华书局1986,93页以上种种表明,在近世儒者目中《张迁碑》行文体式可能略显特別,但在汉碑之中绝非个案,不宜以

7、六朝“文”“笔”之分或宋清金石义例相比拟。以同期碑石观之,俞曲园疑其中有錯简,或有求之过甚之嫌。通过以上分析,我们对《张迁碑》之文体辞章问题有如下看法:《张迁碑》既以“张君表颂”为名,可知其为刻于碑石之颂体文,当与班固《高祖颂》、傅毅《显宗颂》作同类观。颂者,源出诗《颂》,“美盛德形容”永远是这类文章的预设主题,若“言不足纪,事不足述,虚而为盈,亡而为有”桓范《世要论》语,周振甫《文心雕龙注释》,人民文学出版

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。