语言文学论文战国语境下的“白马非马”新解

《语言文学论文战国语境下的“白马非马”新解》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国农村医疗保险必须有商业保险公司进入，才能形成完整的医疗保障体系。面对巨大的农村医疗保险市场，保险公司却驻足不前，究其原因主要是缺乏政府政策支持，现有农村医疗卫生环境及其卫生管理体制与商业健康保险配套需求差距较大，风险较高。针对农村医疗保险市场，保险公司应积极主动地争取改善外部环境，同时应及早地制定公司进入战略，以获取新的保险业务增长点战国语境下的“白马非马”新解战国语境下的“白马非马”新解郭智勇(电子科大中山学院香山文化研究所，广东中山)[摘要]“白马非马”是中国名学史乃至中国思想史上一个久悬未决的公案。传统上对它的解释都过于牵强，无法令人信服。在充分阅读《战国

2、策》文本和对战国年间思想状况深入理解的基础上，本文认为，战国时代的“白马非马”其实是一个非常朴素的话语。它的本意是：“白马”指的是“白马”这个地方而不是真正的马。这表明传统上以为是战国公孙龙所著的《公孙龙子》极有可能是后人的托附。[关键词]白马津；战国；日常语言；公孙龙“白马非马”是中国名学史乃至中国思想史上一个著名的命题，同时也是一个久悬未决的公案。据说它是战国时期的名家公孙龙所提出和主张。传统上，主流学派都以《公孙龙子》中的有关论述作为正解。该书《白马论》说：“白马非马，可乎：”曰“可”。曰：“何哉？”曰：“马者所以命形也，白者所以命色也，命色者非命形也。故曰白

3、马非马。”“马”所指的仅是物之“形”，而“白”所指的是物的“色”，“色”和“形”不是一码事，所以“白马”不等于“马”。不难知道，这是从比较抽象的理论思维角度所作的一个概念分析判断。问题是，这一对“白马非马”的解释仅仅是《公孙龙子》一书的说法，在先秦其它的典籍中并不旁证。特别是，在刘向所辑的极为可靠的先秦典籍《战国策》中，本是有一段关于“白马非马”的话语的，只是二千年来这段话语一直没有得到应有的重视和合理的解释。《赵策二?秦攻赵》有这么一段：夫刑名之家皆曰“白马非马”也。已如白马实马，乃使有白马之为也。这段话的上下文是这样的：秦王曰：“寡人案兵息民，则天下必为从，将以

4、逆秦。”苏子曰：“臣有以知天下之不能为从以逆秦也。中国农村医疗保险必须有商业保险公司进入，才能形成完整的医疗保障体系。面对巨大的农村医疗保险市场，保险公司却驻足不前，究其原因主要是缺乏政府政策支持，现有农村医疗卫生环境及其卫生管理体制与商业健康保险配套需求差距较大，风险较高。针对农村医疗保险市场，保险公司应积极主动地争取改善外部环境，同时应及早地制定公司进入战略，以获取新的保险业务增长点中国农村医疗保险必须有商业保险公司进入，才能形成完整的医疗保障体系。面对巨大的农村医疗保险市场，保险公司却驻足不前，究其原因主要是缺乏政府政策支持，现有农村医疗卫生环境及其卫生管理体

5、制与商业健康保险配套需求差距较大，风险较高。针对农村医疗保险市场，保险公司应积极主动地争取改善外部环境，同时应及早地制定公司进入战略，以获取新的保险业务增长点臣以田单、如耳为大过也。岂独田单、如耳为大过哉？天下之主亦尽过矣！夫虑收亡齐、罢楚、敝魏与不可知之赵，欲以穷秦折韩，臣以为至愚也。夫齐威、宣，世之贤主也，德博而地广，国富而用民，将武而兵强。宣王用之，后富韩威魏，以南伐楚，西攻秦，为齐兵困于殽塞之上，十年攘地，秦人远迹不服，而齐为虚戾。夫齐兵之所以破，韩、魏之所以仅存者，何也？是则伐楚、攻秦而后受其殃也。今富非有齐威、宣之余也，精兵非有富韩劲魏之库也，而将非有田

6、单、司马之虑也。收破齐、罢楚、弊魏、不可知之赵，欲以穷秦、折韩，臣以为至误。臣以从一不可成也。客有难者：今臣有患于世，夫刑名之家皆曰“白马非马”也。已如白马实马，乃使有白马之为也。此臣之所患也。昔者秦人下兵攻怀，服其人。三国从之，赵奢、鲍佞将，楚有四人起而从之，临怀而不救，秦人去而不从。不识三国之憎秦而爱怀邪？忘其憎怀而爱秦邪？夫攻而不救，去而不从，是以三国之兵困，而赵奢、鲍佞之能也，故裂地以败于齐。田单将齐之良，以兵横行于中十四年，终身不敢设兵以攻秦折韩也，而驰于封内，不识从之一成恶存也。”于是秦王解兵不2出于境，诸侯休，天下安，二十九年不相攻。《赵策二?秦攻赵》

7、这段话二千年来都被置于一种扭曲的状态。归笼一下，传统的解释大约有三种，但都未能给出令人信服的答案。第一种理解可说是不知所谓，如鲍彪所注：“如使白马实马，必有白马之为，而天下之马不皆为白马，故曰非马。”这种解释与文章的语境毫无关联。第二种理解是似是而非，如戴文光所注：“白马原非马，六国原不纵。使名之为白马，实有白马，则六国言纵，实成其纵，今都不然。”p1037这种理解好似与上下文有些关系，但仍然过于模糊，没有给出古人讲这些话的理由。第三种认为这一段是错简，完全不予理睬。这种理解不是解决问题，而是取消问题。总之，过往的注解对这一段文字实质上并没有作任何真正意义上能符