“高考加分政策”失真现状、归因及对策研究

《“高考加分政策”失真现状、归因及对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“高考加分政策”失真现状、归因及对策研究　　【摘要】“高考加分政策”作为高考制度的补充与完善，其初衷无疑是美好的。可是由于政策执行环境的复杂性和不确定性、政策执行主体的“有限理性”与“经济人”特性，“高考加分政策”在执行过程中受经济、社会资本侵蚀而失真，背离了政策制定的预定目标，政策的执行结果产生了不良的社会影响。我们应透视加分政策失真现象，分析政策失真的原因，进而提出对“高考加分政策”的改进意见以及对策，以期建立一套真正透明公开、公平、公正的加分模式，既体现高考加分的初衷，又不损害教育的公平与正义。　　【关键词】高考加分；失真；归因；对策　　一、引言　　“‘高考加

2、分政策’是指中央与地方教育主管部门、高校在高招录取中根据种族、身份、德智体表现、竞赛获奖、社会贡献等情形给考生一定的高考分数优惠与照顾的行为规则。”这一政策作为高考制度的补充与完善，几乎是与高考制度同步实施的，是潜在高等教育机会的再次分配。随着时间与空间的展开，“高考加分政策”在实际执行过程中失真，背离了政策制定的预定目标，政策的执行结果产生了不良的社会影响。近些年来“高考加分黑幕”频频见诸报端，经过网络媒体的聚焦与放大，一次又一次地刺痛了大众关于教育公平的敏感神经。2014年辽宁省本溪市与河南省漯河市大规模的集体高考加分造假，再次把“高考加分政策”推向了舆论的风口

3、浪尖，激化了社会矛盾。来自《中国青年报》的一项调查显示，“‘高考加分政策’已和择校费、大学高额学费一起，成为公众心中的三大‘教育不公平’。”一时间“高考加分政策”成为众矢之的，一些专家学者的“废除论”甚嚣尘上，取消“高考加分政策”似乎已是众望所归。　　然而笔者却以为废除“高考加分政策”的做法有失偏颇，是某些群体利益受损后的情绪化反应，全面肯定和片面否定“高考加分政策”都不是解决问题的应有态度。随着教育资源均衡配置的实现和多元化评价人才体系的建立，高考加分项目必将逐渐减少并走向消亡，可是在高考制度模式化以及区域间教育发展差异较大的现实条件下，“高考加分政策”有存在的合

4、理性以及必要性。2015年5月国务院公布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》仍规定保留那些合理的加分项目，暗示着“高考加分政策”在未来的一段时间内仍会持续下去。“当前公众对高考加分的不满，根源并非在‘高考加分政策’本身，而是对加分项目的泛化和加分引致的腐败不满。”我们不能因为政策执行过程中的失真而否定政策的良好意图，也不能对政策执行中出现的问题置若罔闻。本文通过透视加分政策失真现象，分析政策失真的原因，进而提出对“高考加分政策”的改进意见以及对策，“以期建立一套真正透明公开、公平、公正的加分模式，既体现高考加分的初衷同时又不损害教育的公平与正义。”　　二、“高考

5、加分政策”失真现状　　（一）加分决策权下移造成各地加分项目泛化且标准不一　　我国地域辽阔、民族众多，各地经济社会发展水平参差不齐，各民族间风俗习惯与文化传统更是千差万别，为避免政策僵化，提高“高考加分政策”灵活性，从而更好地适应地区差异，教育部规定各省（市、自治区）可以根据各地实际情况自主设置加分项目。可是由于对地方政府监督体系的缺失和约束机制的缺位，各省（市、自治区）从自身利益出发，将社会管理与经济发展同高考加分捆绑在一起，以期实现“立竿见影”的效果。如福建永安市为了促进楼市，出台了“父母买房儿女高考加分政策”；为了配合计划生育政策的实施，河北省给予“农村独生子女

6、加分”照顾。经媒体调查，“教育部规定的加分项目只有14种，而全国各省、市、自治区五花八门的加分项目却有近两百种。”虽然教育部规定了加分上限且不得重复叠加，但由于没有统一各项目加分标准，各省关于同一项目却有了不同的加分幅度，如海南省给予奥赛获奖考生20分的奖励；甘肃省加十分；吉林、河北省仅仅加5分；湖北、陕西只能享受“优先录取”的照顾，而辽宁、宁夏无任何优待。“高考加分政策”名目繁多且标准不一，缺乏应有的权威性与严肃性。　　（二）“特长生加分政策”失真成为“权”、“钱”加分的工具　　“特长生加分政策在对考生认知能力考查的基础之上承认人的特长价值，给那些在考试中不占优势

7、的‘偏才’、‘怪才’留有空间，”体现了“以人为本”和“不拘一格降人才”的教育理念，推动了素质教育的发展和人才评价标准的多元化。但是由于一些比赛组织不规范，监督体系不健全，证书资格审查不严格，给“弄虚作假”、“暗箱操作”等机会主义行为留有空间，一些不符合加分政策条件的考生的家长，凭借权力、金钱、关系使其子女享受到高考加分照顾：浙江省绍兴市“三模三电”加分考生父母非富即贵，辽宁省“篮球类二级运动员”有考生几乎没有摸过篮球。高考特长生加分政策失真使其丧失了选拔特殊人才的功能，沦为权力寻租的通道与教育腐败的温床，与政策既定目标背道而驰。“这种人为因素的教育不公平，不仅损