111203_计算机犯罪和犯罪心理学_作业格式要求new

《111203_计算机犯罪和犯罪心理学_作业格式要求new》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、计算机犯罪和犯罪心理学ComputerCriminalandCriminalPsychologyB080200270考察作业格式要求目录1.作业题目12.用纸、页面设置要求33.作业内容打印要求43.1目录43.2正文字体要求43.3行间距要求43.4正文章节序号编制53.5报告的公式、图与表53.6参考文献64.作业的内容要求7附录一作业格式模板8第一章XXXX3第二章XXXX3第三章XXXX3第四章XXXX3参考文献31.作业题目请从以下题目中任选一个作答。题目一：《电子邮件作为计算机证据的法律效力》请阅读背景材料，结合课程内容分析电子邮件的特点和电子邮件作为计算机证据的争议。论述案件审

2、理采纳计算机证据的意义，谈谈你对保护计算机证据的法律效力的建议。注：以下背景材料供参考，可另外搜集材料作为补充论据。背景资料1：http://jianding.98148.com.cn/web/jisuanji/news/20071108/6353.html发邮件辞职引纠纷E-MAIL能否做证据起争议2007年06月11日来源：通信信息报目前，电子邮件逐渐取代传统的信函，正在成为信息往来的主渠道，但一旦发生官司，电子邮件能否作为证据使用呢？今天上午，一中院在一起劳资纠纷中依据旁证采信了电子邮件的证明效力，但却未直接采信，这给大家提了个醒，事关重大的还是落纸为凭好。在一中院今天审理的案件中，陈

3、先生原为北京翰华凯捷技术开发公司的软件工程师，其与公司签订的劳动合同要到今年4月23日才终止。但去年6月2日，陈先生向公司总经理和两名主管人员发出了一封电子邮件，表示他将离开公司。主管领导收到电子邮件后，与陈先生谈话表示挽留，但他没有接受，公司遂于去年7月11日与他解除了劳动关系，并额外给了他3600元的工作奖励。然而，去年12月2日，翰华凯捷公司收到海淀劳动仲裁委员会做出的《裁决书》，要求向陈先生一次性支付解除劳动关系经济补偿金3600元。该公司不服该裁决，遂诉至海淀法院，要求驳回陈先生的请求。今年3月4日，海淀法院一审判决翰华凯捷公司无需向陈先生支付补偿金。正如翰华凯捷公司的起诉依据，此

4、案的关键问题就是谁先提出解除劳动合同，而确定这一问题的前提是陈先生的辞职邮件是否能成为案件定性的证据。陈先生说，那封电子邮件并非自己所写，由于他的电子信箱地址和姓名是公开的，在现有技术条件下，电子邮件作为计算机里的文件很容易更改和伪造，所以不能说明该电子邮件是他发出的且未经更改，而且收件人可以很容易的修改、伪造电子邮件。虽然陈先生极力否认电子邮件是他所发，但一中院仍判他败诉。主审法官告诉记者，从常理看，只有电子邮件持有者本人才能使用其邮箱地址，尽管在技术上存在冒名顶替的可能性，但考虑陈先生是软件工程师，具备较强的专业知识，他必然采取较之一般人更完备的措施来保障其电子邮箱的安全性。此外，从陈先

5、生与翰华凯捷公司在依据电子邮件办理解除劳动关系手续的相关证据链可以看出，从陈先生电子邮箱地址发出的离职申请是真实的。相关人士认为，此案给法律界提出一个难题，如果陈先生不是软件工程师，如果翰华凯捷公司解除劳动合同时陈先生不配合，这封辞职的电子邮件还能被法院采信吗？背景资料2：http://jianding.98148.com.cn/web/jisuanji/anli/20071108/6355.html国内首例“电子邮件”证据官司在厦门审结来源：中鼎网发布时间：2007-11-08近日，厦门市中级人民法院审结一起当事人利用一封伪造的E-mail（电子邮件）作为法律依据来谋取不当得利的案子，提供

6、所谓的“经公证的电子邮件”的被告方庄振宁和姚锦程终审败诉。据悉，这种性质的案件在我国尚属首例。据原告方厦门精通科技实业有限公司（中国频道）的律师李忻介绍，庄振宁是厦门精通科技实业有限公司的原CEO，姚锦程是该公司的原CIO，两人之前均是原风云网的高管。从2000年7月到2001年7月在精通公司任职期间，两人以个人名义向精通公司借款，总计达人民币15万元。2002年7月,厦门精通科技实业有限公司要求庄、姚还款。因庄、姚一直未归还上述借款，遂引起诉讼。在区法院一审诉讼过程中，庄振宁承认向精通公司借款的事实，但声称此笔款项是精通公司支付其并购风云网的款项，并用一封经过公证的采集自庄振宁笔记本电脑里

7、的数据邮件来证明。一审法院在精通公司提供了庄、姚借据书证原件的情况下，却认为：在没有相反证据的情况下，该邮件的真实性可以认定，并且证明力大于书证原件。一审结束后，精通公司查找了三年前的保存完好的所有的往来的电子邮件，发现当时并没有这封所谓的邮件，确知是杜撰出来的邮件。精通公司向厦门市中级人民法院提起上诉。并在中院当场模拟了内容可公证的和原EMAIL证据完全相反内容的EMAIL，令对方的当事人和辩护律师哑口无言