典型疑异案例汇编(第一册)

《典型疑异案例汇编(第一册)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、典型疑异案例汇编(第一册)本文由lixiao0125贡献pdf文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。典型疑异案例汇编第一册运营中心前言2008年，运营中心组织开展了对各分公司案件的集中检查，现将检查中发现的比较典型的疑异案件整理成册，供各分公司学习讨论，希望能给各分公司在理赔管控和反欺诈方面提供一些信息和素材，进一步提高赔案质量。本册共收录35个案例，分三部分：保险责任类、真实性类和扩大损失类。第一部分保险责任类本部分收录了被保险机动车辆在保险期间内发生事故，但其造成的标的车或第三方的损失不属于保险

2、责任，如车轮单独损坏、因违反安全装载规定导致保险事故发生的等。共收录3个案例。案例分析一案例简介报案号:RDAA200631990000528260报案信息:被保险人湖南省公安厅交通管理局科技处所持有的起亚YQZ7162轿车,车牌号码湘S09222于2006-10-28日16小时02分由刘海运驾驶在湖南长沙汽车城,拐弯时撞到水泥台阶。事故造成标的车湘S09222右前钢圈损。案例分析一事故照片现场查勘照片，痕迹吻合案例分析一事故照片系统截图标的车右前钢圈损坏照片从现场照片分析，事故真实，但标的车仅钢圈损坏，不属于保险责任。标的适用条款为06

3、款条款。案例分析一案件中的问题：事故损失不属于保险责任。案例分析一案例分析结论：本次事故仅造成标的车右前钢圈损坏，依据公司条款规定，车轮单独损坏不属于保险责任。标的车2006-06-29日起保，适用于机动车辆损失保险条款A1106Z05000P050621-1000(05.07.28开始至06.6.30)，该条款责任免除第七条第一款列明：车轮单独损坏，保险人不负责赔偿。条款对车轮单独损坏释义为：指未发生车辆其他部位的损坏，仅发生轮胎，轮辋，轮毂罩的分别单独损坏或上述三者之中的任意两者损坏，或三者的共同损坏。案例分析二案例简介报案号:RDD

4、H200731990003149179报案信息:被保险人贵州世丰物流有限公司所持有的大地RX3102ZPAH货车，车牌号码701883于2007-09-02日21小时50分由赵勇驾驶在贵州省贵阳清镇市高速离金观收费站1公里，翻车。案例分析二事故照片现场照片案例分析二事故照片事故认定书截图事故认定书中写明标的车违反安全装载规定，并认定此行为是造成本次事故的直接原因。案例分析二事故照片系统中保单信息的截图从保单信息可知标的适用07款营业用汽车损失条款。由该条款可知，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。案例分析二案件中的

5、问题：标的损失不属于保险责任。案例分析二案例分析结论：本次事故交警部门认定标的车违反安全装载规定是造成事故的直接原因。标的2008-08-01日起保，车辆使用性质为营业用货车，标的标的适用07款营业用汽车损失条款，该条款第七条第四款列明：“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。”因此本案标的损失不属于保险责任。标的定损金额10600元案例分析三案例简介报案号:RDDH200731990003420735报案信息:被保险人大连供暖有限责任公司所持有的豪运ZZ3255M3245B自卸汽车,车牌号码辽B08013于2007

6、-12-13日11小时00分由腾庆顺驾驶在辽宁大连市金州区教师楼,刮到电线。案例分析三事故照片现场照片标的车在卸货时，货箱升起挂断电线。案例分析三事故照片系统特别约定截图从特别约定第5条可知，本次事故不属于保险责任。案例分析三事故照片系统截图核损人员已在案件补充说明中写明，本案不属于保险责任，但理赔人员仍然对本案进行了赔付。案例分析三案件中的问题：本次事故不属于保险责任，不应该赔付。案例分析三案例分析结论：标的在卸货时，车厢升起拉倒电线，按特别约定第5条规定：“自卸车在卸货过程中，货箱升起或超高造成的本车损失或第三者损失，保险人不予赔偿。

7、”本次事故不属于保险责任。在案件补充说明中核损人员，对此也作提醒，但核赔赔付了三者的损失。第二部分真实性类本部分收录了被保险机动车发生意外事故，但是事故存在出险日期不在保险期限内、事故碰撞痕迹不符、车辆被套牌等人为故意行为，事故和损失的真实性存在疑问，需全案拒赔的案件。共收录15个案例。案例分析一案例简介报案号:RDDH200731990003415998报案信息:被保险人张阁所持有的颐达DFL7160AA,车牌号码贵AH8835于2007-12-11日23小时00分，由张阁驾驶在贵州贵阳清镇市快到卫城的地方,避让车辆，撞石坎后翻车。案例

8、分析一事故照片系统截图从系统信息可知，标的投保后7天深夜出险，道德风险较大。本案现场报案，但查勘员没有到现场也没有对现场进行复勘，直到12天后客户来电催，才去处理，查勘工作不规范。案例分析一事