辛德勇漫谈《燕然山铭》︱一字之衍生出三年之疑私家历史澎湃新闻-the paper

辛德勇漫谈《燕然山铭》︱一字之衍生出三年之疑私家历史澎湃新闻-the paper

ID:17888950

大小:288.05 KB

页数:4页

时间:2018-09-08

辛德勇漫谈《燕然山铭》︱一字之衍生出三年之疑私家历史澎湃新闻-the paper_第1页
辛德勇漫谈《燕然山铭》︱一字之衍生出三年之疑私家历史澎湃新闻-the paper_第2页
辛德勇漫谈《燕然山铭》︱一字之衍生出三年之疑私家历史澎湃新闻-the paper_第3页
辛德勇漫谈《燕然山铭》︱一字之衍生出三年之疑私家历史澎湃新闻-the paper_第4页
资源描述:

《辛德勇漫谈《燕然山铭》︱一字之衍生出三年之疑私家历史澎湃新闻-the paper》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、私家历史辛德勇漫谈《燕然山铭》︱一字之衍生出三年之疑辛德勇2018-02-0209:30来源:澎湃新闻《燕然山铭》书写、镌刻于汉和帝永元元年,这在《后汉书》和《文选》全文载录的铭文当中都有非常明确的记载,本来没有任何异议,可是,若对比窦宪北征的史事来仔细揣摩这些传世文献载录的铭文,却似乎能够发现一些显得窒碍难通的地方。有一位李炳海先生,在四五年前,就发表了一篇题作《班固〈封燕然山铭〉所涉故实及写作年代考辨》的论文(刊《文学遗产》2013年第2期),考述说《燕然山铭》的制作年代不是“永元元年”,而是“永元三年”。

2、《四部丛刊初编》影印宋刻本《资治通鉴目录》这是一项很严谨的学术探讨,不论是论证的过程,还是所得出的结论,都值得认真对待。现在,随着《燕然山铭》刻石的发现,想深入了解这一发现的人们,自然会重新关注李炳海先生这一研究,关心《燕然山铭》究竟刊刻于何时。一、疑从何来李炳海先生对《燕然山铭》刻制于永元元年这一成说提出质疑,首先是注意到在《燕然山铭》与《后汉书》的相关记载之间,似乎存在着些不尽一致的地方。《燕然山铭》记窦宪北征之役的行军路线及战役胜负情形云:“遂陵高阙,下鸡鹿,经碛卤,绝大漠。斩温禺以衅鼓,血尸逐以染锷。然

3、后四校横徂,星流彗扫,萧条万里,野无遗寇。于是域灭区殚,反旆而旋。”但按照《后汉书·窦宪传》的记载,汉廷北征的几路兵马是先“皆会涿邪山”,接下来,乃“单于战与稽落山,大破之。虏众崩溃,单于遁走,遂临私渠比鞮海”。在对比分析上述这两项记载之后,李氏以为:这次战役各路大军的会合地点是涿邪山,主要战场是在稽落山。北匈奴战败,窦宪属下的部队追击到私渠比鞮海,战鬪基本结束。按照《封燕然山铭》(案即德勇所称《燕然山铭》,关于这篇铭文的名称问题,我将另外专门说明)所说的“于是域灭区殚,反旆而旋”,战鬪结束之后即凯旋班师。而按

4、照《后汉书·孝和孝殇帝纪》及《窦宪传》的记载,此次战役结束之后,窦宪等人曾经登燕然山,刻石纪功。……如果窦宪等人真的登燕然山、令班固作铭文,那么,《封燕然山铭》对于此次战役的叙述为什么没有提到如此重大的事件呢?因此,这篇铭文是否作于此次战役刚刚结束之际,确实令人怀疑。再根据这次发现《燕然山铭》之前学术界将燕然山定在杭爱山的通行说法,那么,“窦宪、耿秉在此次战役中无论是驻扎于会合地点涿邪山,还是随着追击部队到达私渠比鞮海,都与燕然山有较大的空间距离,他们登燕然山刻石纪功的可能性极小。《封燕然山铭》叙述此次战役的始

5、末,根本没有提到刻石纪功之事,这说明窦宪等人此次没有到达燕然山”。假如仅仅是这样的怀疑,理据显得很不充分,并不一定值得多予关注。因为《燕然山铭》与《后汉书》文字内容的这些差异,更有可能是由其文体性质不同所造成的。首先,窦宪指令班固撰写《燕然山铭》并将其镌刻在燕然山上,这只是班师回朝路途上发生的一件事情,在整个战役进程中并不具有特别重要的意义。班固撰写这篇文稿,其意在于颂扬窦宪北征的功绩,而不是载录为铭功而刻石的这个行为;铭文就刻在燕然山上,班固也不是一定要特地说明这是一篇凿在燕然山上的文字不可。与此相比,《后汉

6、书》是以纪事为主旨的史书,因而有必要清清楚楚地载录窦宪在燕然山刻石纪功一事,用以反映这次北征之役的全貌。其次,《燕然山铭》中并不是没有提到燕然山,所谓“隃涿邪,跨安侯,乘燕然”,这里的“燕然”,指的就是燕然山,只不过李炳海先生按照自己的理解已将其排除在永元元年窦宪北征之役的途程之外。但这样的做法,是不是合理,还是一个需要进一步斟酌的问题。这同样涉及《燕然山铭》的文体问题,即不宜以史书的叙述形式来机械地看待铭文的行文次序。至于燕然山的位置问题,新近发现的《燕然山铭》刻石,已经清楚表明它正坐落在大漠南北两地之间的通

7、行要道上,窦宪一行在返程时经过这里,是非常合理的,也几乎是必然的,容不得任何疑虑。因此,若是仅仅依据上述论述,李炳海先生提出的怀疑,合理性实在非常薄弱。然而,李炳海先生并不是这样简单地仅仅依据《燕然山铭》与《后汉书》的文字差异就提出了自己的质疑,他还有更为强硬的证据,这就是《燕然山铭》中下面这一段内容(文字和标点俱照录李氏引述的文本):于是域灭区殚,反旆而旋。考传验图,穷览其山川。遂逾涿邪,跨安侯,乘燕然。蹑冒顿之区落,焚老上之龙庭。将上以虑高文之宿愤,光祖宗之玄灵。下以安固后嗣,恢拓境宇,振大汉之天声。兹可谓

8、一劳而久逸,暂费而永宁也。乃遂封山刊石,昭铭盛德。李炳海先生解读说:“以上文字主要叙述稽落山战役之后,对北匈奴的相继征讨。开头几句属于承前启后的过渡性段落,交代窦宪等人在稽落山战役之后的具体举措:凯旋班师之后,根据文献记载和地图,考察研究北单于所居之处的地理形势,准备发动下一次战役。再往下的大段文字,就是具体讲述对北匈奴的第二次大规模征讨。”所谓“对北匈奴的第二次大规模征讨”,是指接下

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。