工商局推行网格化监管模式工作汇报

《工商局推行网格化监管模式工作汇报》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、工商局推行网格化监管模式工作汇报新“三定”方案出台和停止征收“两费”的新形势，要求工商部门必须调整工作重点，转变工作观念，改革监管方式，努力实现从“收费管理型”向“监管服务型”转变。**市工商局通过推行网格化监管模式，实现了“户口管理网格化、监督检查科学化、行政执法规范化、基础工作标准化”的目标，为推进工商转型、促进职能到位、实现“四个统一”搭建了坚实平台。　　一、正视监管矛盾，创新监管模式　　“两费”停征，总局号召全面落实科学发展观，不断完善和创新市场监管方式方法，迅速实现从“收费管理型”向“监管服务型”转变。在具体转型过程中，客观存在诸多困难和问题。一是监

2、管人员监管执法素质偏低。多年来，由于经费保障的沉重压力，工商机关把“两费”征收作为一项重要工作，在工作安排、干部教育、考核管理等方面都偏重于“两费”征收工作，导致部分基层工商干部只会单一地收费催费，监管执法、服务发展方面的目标不清、意识不强、水平不高。二是市场监管的难度不断加大。伴随着市场经济蓬勃发展，市场主体数量日益增长、类型日益多元化；网上交易、直销等新型交易方式，垄断经营、商业贿赂、传销等违法类型相继出现；工商部门的工作职责从主要监管集贸市场到监管社会主义大市场，再到出台新“三定方案”，进一步明确了工商职能定位，工商机关监管市场和服务经济社会发展的广度和

3、深度不断加大，任务更加繁重。三是传统的监管模式存在诸多弊端。多年来因收费主导而形成的监管模式存在“户口底数不清、监管权责不明、管理方式方法不科学”等弊端，对监管、执法、维权、服务等业务类型分工不够清晰。在实际工作中，直属局、科室、工商所各项业务相对孤立，缺乏有效衔接，不能实现信息共享，形不成监管合力，无法构建“大监管”格局。岗位职责界定宽泛，考核体系未细化，评价机制不健全，个别人员进取意识不强，“等、靠”思想严重，对“干什么、怎么干、干到什么程度？”等问题存在模糊认识和畏难发愁情绪，不能充分调动监管人员的主观能动性和工作积极性。　　基于以上因素，**市工商局多

4、次组织人员赴江苏、浙江及青州考察学习，及时召开局长办公会和科所长会议，认真总结市场巡查制、市场预警制、片区责任制等监管方式，达成了依托**省局综合业务系统平台推行网格化监管模式的共识。在**所试点成功的基础上，全局推行这一模式。有针对性地解决了转型后“干什么？谁来干？怎么干？”等一系列现实问题，为实现监管领域延伸，监管方式转变，构建长效监管机制奠定了基础。　　二、依托信息化平台，推行网格化监管　　网格化监管，即将管辖区域划分为若干网格，每个网格确定网格责任人，负责网格内监管、执法、服务等全部事务，依托**省局综合业务系统软件平台，按照市场主体信用分类、风险度分

5、级要求开展市场巡查、监管执法，并将监管情况及时录入监管对象数据库，保存监管痕迹，实现科学化、信息化监管。　　（一）合理划分监管网格。网格划分是网格化监管的基础，必须界定明确，使管理效能得到最大程度实现，最终打造“横向到边、纵向到底、责任到人、监管到位”的管理格局。**局根据辖区实际，在科学调研的基础上，以镇村、街道和园区为单位，进行了网格划分。每个网格规定了详细的管辖区域，实现无缝隙、无盲区监管。　　（二）明晰监管人员职责。科学划分网格后，制定《网格化监督管理办法》、《网格化工作规范》等文件，从法律法规宣传到消费消费者权益保护，从市场主体登记、交易至注销，从监

6、管辖区各类市场、维护正常经营秩序、履行工商职能到服务地方经济社会发展，全方位、多层次明确了网格化管理即监管责任的具体内容。所长分别与具体监管人员、分管副所长层层签订责任书，并在每个网格中规定了市场主体管理第一责任人和第二责任人，其中第一责任人对网格内出现市场监管不到位现象承担直接责任，第二责任人负有协助网格直接责任人监管的职责，对网格内出现市场监管不到位现象承担连带责任。　　（三）摸清网格市场主体情况。依托省局综合业务系统软件，按照《网格化工作规范》规定的程序，由企业注册官对分发的市场主体进行认领，通知网格责任人及时建档立卡，掌握辖区经营户开业、变更、注销、吊

7、销等静态信息。强化与企业注册局、市场监管局、公平交易局及其他科室的沟通联系，及时录入或更新各市场主体商标注册、广告发布、荣誉取得、违法违章被处罚等动态信息，做到“底子清、情况明”，为确定信用等级开展监管打好基础。对于无照经营，采取“不回避、不藏匿”的态度，制作了无照经营分类监管登记台帐，针对无照经营形成原因，分门别类开展上门办照、发放办照指南、限期办照和查处取缔。　　（四）确定市场主体信用等级。按照总局关于企业和个体户信用监管的要求，结合辖区实际，制定《个体工商户信用分类监管操作规程》，对日常巡查记录、年检纪录、违法违章情况、所获荣誉等内容集中汇总，进行评定打

8、分，最终确定守信、基本守信、失信和严重