小议交通行政执法分析

《小议交通行政执法分析 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、小议交通行政执法分析　　本文作者：高琳闫莹小议交通行政执法分析　　本文作者：高琳闫莹小议交通行政执法分析　　本文作者：高琳闫莹小议交通行政执法分析　　本文作者：高琳闫莹工作单位：长安大学经济与管理学院　　郗恩崇教授在《道路运输行政管理》一书中明确地提出了交通行政综合执法的概念，从多个方面论证了综合执法在交通行业中实行的必要性与可行性，并概括了交通行政综合执法改革的内容，为各地各部门的综合执法改革提供了借鉴，具有一定的权威性。陈伟炯教授在《公路、水路交通行政综合执法的必要性初探》中充分肯定了交通行政综合执法的作用，通过分析综合执法模式在各地的尝试实践活动，总结出了其发展的必

2、要性及受制的瓶颈因素，并指出综合执法是大势所趋。重庆市交通委员会将重庆市高速公路综合执法改革、区县交通综合执法改革和全市交通综合执法改革的探索与实践的成效总结为“两降低两提高”。此外，重庆市交通委员会还提出在改革过程中要将交通执法的3项职权分开，形成监督制约与协调机制。王济钧对交通行政综合执法的概念进行了理清与界定，分别从管理熵理论、系统理论、效率理论和公平原则4个方面分析其对交通行政综合执法改革的指导与借鉴意义。除此之外，国内还有很多学者对综合执法进行了研究。比如，张成富在总结济源市探索的综合执法模式的基础上，分析全国行政执法中存在的问题及解决措施等。学者们普遍认为综合

3、执法能够提高执法效率、优化交通环境、提高队伍素质，是交通执法发展的必然趋势。虽然随着国家政策的不断调整，这些理论中有一些内容已不再适用，需要进行调整，但是其总体的思路是正确的，这些理论能够指引着交通执法向着更加科学的方向发展。　　目前，各地均在积极探索综合执法改革，但各个省市的具体做法并不完全相同。要搞清楚综合执法问题，首先要区分联合执法与综合执法之间的差异。联合执法是为了解决由于平时执法不力长期积累起来的问题或者其他比较突出的问题，由两个或两个以上不同行政主体分别派出一定数量的工作人员组成联合执法队伍或机构，共同进行行政管理或行政处罚的活动。这种执法队伍的建立往往是依据

4、各地地方政府的文件或者行政命令而成立，没有严格的法律依据来保障。而交通行政综合执法就是将交通部门下设的多个行政执法机构归并为一个机构，将各交通执法机构的交通行政处罚权、监督检查权和行政强制执行权相对集中的交由经整合设立的交通综合执法机构行使。联合执法模式简单易行，联合了公路路政、道路运政以及公安警察共同执法，不用对多个交通执法部门进行彻底的改革，减少了改革过程中来自多方面的阻力。但是，联合执法在实质上并没有对执法部门进行彻底整合，交通部门分割与其利益冲突的问题没有得到彻底的解决，这使得联合执法体制短期成果明显，长期效果不稳定。而综合执法是把道路运政、水运行政、公路路政、航

5、道行政、港口行政等行政机构的交通行政检查、违法处罚、行政强制执行3项职责从原交通行政管理机构中分离出来，进行重组与整合，交由综合执法机关统一行使，避免职能交叉。这种模式在制度上具有明显的优越性。但由于改革过程中较大程度的涉及到各部门的利益问题，因而将面临更多的阻力。总的来说，联合执法并非长久之计。这种改革模式并不彻底，长期执行的结果是联合执法之前的部门利益分割问题会再度出现。因此，交通运输行政执法最终的发展方向还是要进行彻底地改革，向综合执法转变。　　1.陕西省行政执法现状分析目前，陕西省政府有26个交通行政管理直属单位，包括公路局、运输管理局、航运管理局、路政执法总队等

6、。其中，公路局路政执法总队是陕西省公路路政执法主体，日常业务与公路局路政管理处合署办公。它是独立的法人机构，省公路局行使实际的管理职责。省交通运输行政管理共有8个执法门类4支执法队伍。由于陕西省现行的交通管理体制采用条块结合的管理模式，公路路政条、水运运政条、航道行政条以及道路运输管理条有其各自的执法队伍负责所辖管理范围内的职责。因而在执法过程中存在着职能交叉、政出多门等现象，影响了行政执法的效率。总的来说，陕西省交通行政执法存在以下问题。政出多门、重复执法。陕西省现行的行政管理体系中，交通管理的主体是交通行政主管部门。道路运政、公路路政等机构分别依照相关法律法规行使职责

7、。与此同时，公安部门负责保障交通安全，具有管理车辆等职能。公路路政条、水运运政条、航道行政条、港口行政条以及道路运输管理条有其各自的执法队伍负责所辖管理范围内的职责。这些职能分工将交通管理分割成很多条块，每一条块的执法主体都有可能为了维护自身的利益而破坏整个行政执法的利益。由于职责权限划分不清，导致各执法部门之间缺乏协调、各自为政、重复执法的现象增多。公安、公路路政和道路运政部门之间对权力和利益的争夺破坏了交通行政管理的完整性。对道路使用者来说，将面临不同部门的重复收费和重复受罚，违反了交通行政处罚中“一事一罚”的原则，也有损