民事审级制度的实践困境及其理论破解

《民事审级制度的实践困境及其理论破解》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、民事审级制度的实践困境及其理论破解摘要本文试着通过价值分析方法对审级制度建构的理论基础与价值目标进行了较为细致的分析，提出了审级制度的设置应考虑如下三个方面的价值取向：一是要有利于维护法律适用的统一；二是要维护司法公正与司法效率之间谋求一种平衡；三是要维护司法的终局性。基于以上价值取向，在考虑本国民事审级制度现状的基础上运用比较的研究方法，借鉴国外审级制度建构的一些先进理念和制度，笔者提出了建构一种以两审终审制为主体，有限制的一审终审制和三审终审制为补充的多层次审级制度，并对相关的二审程序和再审程序进行改造，以充分发挥审级制度功能的设想。关键词：民事审级制度，价值取向，多层次审级制度3THEP

2、RACTICALPREDICAMENTANDITSSOLUTIONTOTHESYSTEMOFLEVELSFORCIVILCOURTSABSTRACTThispapertriestoanalyzethetheoreticalfoundationandthevaluetargetsoftheciviltrial-levelsystemthroughvalueanalysismethods.andthenthethesispresentsthattheconstructionoftheciviltrial-levelsystemshouldbeconsideredfromthefollowingth

3、reeaspectsofthevalueorientation:First,beingbeneficialtothemaintenanceoflawfulapplication;Second,tosafeguardtoseekacertainbalancebetweenjudicialjusticeandjudicialefficiency;third,tosafeguardjudicialfinality.Basedontheabovevalues,inconsideringthestatusofChina’sciviltrial-levelsystem,throughuseofcompar

4、ativeresearchmethods,learningfromsomeforeignadvancedconceptsandsystemofconstructionofthetrial-levelsystem,theauthorsproposestoconstructthemulti-levelsystemattrial:“twotrialfinalappealsystem”asthemainstay,“restrictedonetrialfinalappealsystem”and“threetrialfinalappealsystem”asthecomplement;andtransfor

5、msthesecondtrialandrelatedprocedurestogivefullplaytothefunctionstrial-levelsystem.KEYWORDS:civiltrialsystem-level,value-oriented,multi-levelsystemoftrial4上海交通大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结

6、果由本人承担。学位论文作者签名：吴风日期：20081年1月7日上海交通大学学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权上海交通大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。保密□，在本学位论文属于不保密√。（请在以上方框内打“√”）学位论文作者签名：吴风年解密后适用本授权书。指导教师签名：万毅日期：2008年1月7日日期：2008年1月7日2第一章第一节审级制度的一般原理审级制度的含义及类型

7、一、审级制度的含义对审级制度含义的阐述理论界大致有如下两种观点：一种观点认为，审级制度是指一个案件需经过几个不同级别的法院审理，裁判才发生法律效力，案件宣告终结的一种法律制度；另一种观点认为，审级制度包括两层含义，一方面指法院组织体系层次设置，一方面指一件案件经过几级法院审理方告终结。[1]笔者认为第二种观点更为科学合理。审级制度从本质上根源于审判制度是一种“不完善的程序正义”。美国哲学家罗尔斯将