资源描述：
《中国数学史研究范式的转换》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、《中国科技史杂志》第26卷第1期(2005年):50～58TheChineseJournalfortheHistoryofScienceandTechnologyVol.26No.1(2005)3中国数学史研究范式的转换曲安京(西北大学数学系,西安710069)摘要概括20世纪中国数学史研究的两次运动的特点,建立一个模型,以说明李俨与钱宝琮领导的“发现”范式与吴文俊领导的“复原”范式对中国的数学史研究的深刻影响。利用这个模型,解释两个重要现象发生的原因:其一,中国的数学史研究在1970年代初和当今两度出现低潮;其二,
2、绝大多数的中国数学史家都将自己的研究兴趣专注在中国传统数学上。为了改变这种现状,中国的数学史研究应该在现有的研究范式基础上,适时地、适当地予以改进,从发现“有什么数学”、复原“如何做数学”,扩充到“为什么要研究数学”。关键词数学史范式发现复原中图分类号N092∶O112文献标识码A文章编号167321441(2005)0120050209科学史是一门奇特的学科。一方面,它的研究对象分布在极其广泛的跨历史、跨学科、跨文化的时空中;另一方面,它的专业研究人员相对来说又数量极少,可以说绝大多数的科学史家都是因爱好而将科学史
3、作为自己的第二职业的。这种现实,为科学史研究发展成为一门独立的学科制造了很大的障碍,因此,特别需要一种专业的规范,也就是要在科学史界的内部达成默契,形成一种科学史家都自觉或者必须遵守的研究范式。并不是所有的国家或地区的科学史界都具备了某种研究范式。科学史界要形成一种研究范式,往往需要满足这样两个先决条件:首先,有权威的科学史家倡导某种明确的科学史研究方法;同时,还要有一批杰出的、志同道合的科学史家在这种方法的指导下身体力行。他们怀有对科学史研究事业的共同信念,这种信念引导他们以某种共同的方法论,探讨某个共同的基本问题
4、。由于他们的权威性,使得其他的科学史工作者跟从或效仿。那些无视、或者不愿意接受这种研究范式约束的科学史工作者,便很有可能因此而被排除在科学史界的“主流”之外。数学史界亦如此。过去的100年中,在李俨和钱宝琮、吴文俊等学者的倡导下,先后发动了以“发现”与收稿日期:2005201215;作者简介:曲安京,1962生,山东牟平人,西北大学数学系教授。基金项目:国家自然科学基金(10471111),日本学术振兴基金会(JSPS,P00019),AndrewW.MellonFounda2tionResearchFellowsh
5、ipattheNeedhamResearchInstitute(Cambridge,UK)。3本文是在2002年北京国际数学家大会之邀请报告的部分内容的基础上完成的。1期曲安京:中国数学史研究范式的转换51“复原”为主题的两次运动,造就了一大批杰出的数学史家,在中国传统数学的研究领域[1]中取得了丰硕的成果,并成功地完成了一次研究范式的转换。本文希望通过对这两次运动的特点的概括与分析,建立一个模型,用以说明李俨、钱宝琮领导的中国数学史研究的第一次运动(以下简称“李钱运动”)与吴文俊领导的第二次运动(以下简称“吴运动”
6、)对中国的数学史研究的深刻影响。同时,还希望利用这个模型,解释两个重要的现象:为什么中国的数学史研究在1970年代初和当今两度出现低潮?为什么绝大多数的中国数学史家都将自己的研究兴趣集中在中国传统数学上?我们相信,对于这些重要现象的解释,不仅有助于我们更加清楚地了解我们已经走过的道路,看到我们的成绩,发现我们的局限,同时也有助于我们展望光明的未来。1范式的转换:原创性研究概念的扩展在李钱运动中,“发现”,意味着破解历史上都做出了什么样的数学。在这个时期,数学史家们必须直接从原始的数学文献中找寻他们的发现,他们所遵循的
7、研究法则,实际上是传统史学的研究法则,那就是靠史实说话。一方面,对于所“发现”的事实本身,有一分证据,做一分结论,决不允许掺杂个人的臆想。另一方面,尽量用现代数学的概念与方法通俗地解释或证实所发现内容的数学意义及其正确性。而在吴运动中,数学史研究范式中的“发现”被扩展到“复原”。这个阶段的数学史家开始关注历史上的数学是如何做出来的。数学史研究中的“复原”,是对数学史实的一种合理重建,通常的情形下都是基于某些间接的历史文献,对已经“发现”的历史上的数学概念、思想、方法、定理或算法等等进行“复原”。因此,复原研究,也可以
8、被认为是一种间接的发现。在李钱运动中,数学史家对他们所“发现”的历史上的数学的来龙去脉也进行“复原”,但是这种“复原”基本上都是根据现代数学知识对其“发现”进行解释与确证,大多数数学史家并没有刻意地按照历史主义的原则去复原古人的数学思想或数学方法,其“复原”的目的,只是为了更方便地说明或强调其“发现”的数学内涵与历史意义,与吴运动所强调的“复原
