法学司法制度毕业论文 试论我国劳动教养立法完善的必要性

《法学司法制度毕业论文 试论我国劳动教养立法完善的必要性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：法学司法制度论文题目：试论我国劳动教养立法完善的必要性指导老师：XXX二〇一一年十二月十日我国自建国55年来,特别是改革开放二十多年来,政治、经济发生了翻天覆地的变化，国民经济突飞猛进地发展,社会主义法制也日臻完善,依法治国作为一项重要的国策写进了十五大,劳动教养作为有中国特色的法律制度,曾经为我国社会主义建设事业立下过汗马功劳,据来自司法部的数字表明，自１９５７年以来，全国近３００个劳教场所已教育、转化轻微违法犯罪者３５０万人。劳动教养这种形式在感化人、教育人方面起到了重要的作用。但当前

2、面临着某些地区存在严重司法腐败和国际敌对势力对我国人权问题的指责。我们不得不对我国劳动教养法律制度中存在的不足之处和缺陷进行改革完善，使之更适合我国现代化建设的需要。我国劳教工作创建47年来，立法机关虽制定和颁布过一些有关劳动教养的法规，但至今却没有制定出一部完整统一的劳动教养法，这种状况严重阻碍了劳教工作的发展，而且同社会主义法制建设的进程是极不适应的。针对存在的许多弊端，必须对劳动教养制度进行重大的改革和完善。一、我国现行劳动教养制度存在的问题（一）劳动教养制度的法律依据不充分劳动教养制度是根据中央的两次《指示》创办的，是一项政策性措施，《国务院关于劳

3、动教养问题的决定》在1957年8月的公布实施标志着我国劳动教养法律制度的创立。尽管在1957年全国人大常委会不享有立法权，《决定》是由国务院制定的，也不能算严格意义上的法律，但他把中央内部指示用法律的形式确定、公布于众，确立了劳动教养这项法律制度。此后在1979年全国人大又批准颁布了《国务院关于劳动教养的补充规定》。国务院的《决定》和《补充规定》也就成了劳动教养法律制度的主要法律依据。但从法理上讲，《决定》和《补充规定》只是具有“准法律”性质的行政法规。《决定》和《补充规定》无论从行文结构，还是从文字表述内容看，不像是一部单行法，而更像是一份政策性文件。1

4、982年国务院又批转了公安部的《劳动教养试行办法》作为现行劳动教养制度运行的主要法律依据，但是从历史的角度来看，《试行办法》是对《决定》和《补充规定》的完善和补充，其只能算是“准行政法规”性质的部门规章。以这些法规、规章为依据的劳动教养制度显然缺乏充分的法律依据。虽然，在后来颁布的《治安管理处罚条例》、《关于禁毒的决定》、《关于严禁卖淫嫖娼的决定》等单行法律中都有关于劳动教养的决定，但都是适用劳动教养，而不是对劳动教养具体制度的规定。“劳动教养只有政策，没有法律”的观点虽有偏颇，却从另一侧面说明了劳动教养制度缺乏充分的法律依据。（二）现行劳动教养制度与我国

5、其他法律制度存在较大矛盾现行劳动教养法律法规和我国以公布生效的《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国立法法》规定的有关内容相矛盾和冲突。《行政处罚法》第10条第一款规定:“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。”第64条第二款规定:“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的,应当自本法公布之日起,依照本法规定予以修订,在1997年12月31日前修订完毕。”由此可见,作为行政法规的《劳动教养试行办法》规定“劳动教养”这样一种限制人身自由的行政处罚,不但不符合《行政处罚法》的规定,与规定矛盾和冲突，而且已经在事实上处于缺乏法律

6、依据的状态。另外，《行政处罚法》第9条规定：“限制人身自由的行政处罚，只能由法律规定。”《立法法》第8条第五款规定：“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能由法律规定。”而作为限制人身自由长达1-3年的劳动教养的法律依据都是由行政法规、部门规章或者其他规范性文件组成，制定主体不一，效力等级参差不齐，没有一部基本法律对劳动教养作出规定，作为一种剥夺、限制人身自由的法律制度的存在，直接与《行政处罚法》、《立法法》的规定冲突。（三）劳动教养制度和我国参加的国际人权公约相冲突我国已加入联合国主持制定的《公民权利与政治权利国际公约》，我国现行劳动教养

7、制度与这项公约有很大冲突，特别是在限制人身自由方面。《公民权利与政治权利国际公约》第9条第一项规定：“人人有权享有自由和安全，任何人不得加以逮捕或拘禁。除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由”；“任何因逮捕或拘禁被剥夺自由的人，有资格向法庭提起诉讼，以便法庭能不拖延地决定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法时命令予以纠正”。而在目前劳动教养制度下，确定一个公民是否应受劳动教养的根据不是国家制定的法律，而是行政机关制定的行政法规（最主要依据就是国务院批转的公安部的《劳动教养试行办法》），根据《公民权利与政治权利国际公约》的有关要求，这种行政部门制定

8、的规章，是不能直接用来作为剥夺或限制公民人身自由的法律依据的。另外