剖宫产腹部纵行改良切口缝合法临床应用观察.doc

《剖宫产腹部纵行改良切口缝合法临床应用观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、剖宫产腹部纵行改良切口缝合法临床应用观察【关键词】剖宫产腹部纵行改良切口缝合法　　如何保证手术切口良好愈合，缝合的技术和方法十分重要。本院2005年6月至2007年6月采用剖腹产腹部纵行切口改良缝合法，取得了良好效果，报道如下。　　1资料与方法　　1.1一般资料　　在本院妇产科进行剖宫产手术的患者600例，随机分为治疗组、对照组，治疗组平均年龄21～42岁，对照组平均年龄22～42岁；两组间比较，差异无显著性(P>0.05)。治疗组及对照组均为腹部纵行手术切口，切口的长度两组均为6～12cm。腹壁切口的厚度：治疗组平均

2、为1～5cm,，对照组平均为1～6cm，两组间比较，差异均无显著性(P>0.05)。　　1.2方法　　(1)治疗组：治疗组采用改良的皮下脂肪免缝合的皮内缝合法：即常规用1/0可吸收线连续缝合腹膜层，间断缝合筋膜层后，不缝合脂肪层，用快薇乔可吸收线从切口左或右侧皮肤进针，直达切口内，外露线头打结，缝针从皮肤的真皮层但未达脂肪层，呈连续褥式缝合，对合左右两侧皮肤达另一端，最后从正常皮肤穿出打结，针距为0.5～0.8cm。(2)对照组：常规缝合腹膜层、筋膜层与治疗组相同，根据患者皮下脂肪层的厚度，缝合脂肪层，用快薇乔可吸收线

3、同治疗组皮内连续褥式缝合。(3)两组患者术后使用相同的抗生素，1～2d换药一次，不拆线。　　2结果　　2.1切口缝合的平均时间、切口甲级愈合率、平均住院天数、患者对切口的满意度，见表1，治疗组缝合时间明显短于对照组，对伤口的满意度治疗组明显高于对照组（P<0.05），住院天数，切口甲级愈合率相比，无显著性差异(P>0.05)。表1两组缝合时间、住院天数、甲级愈合、切口满意度的比较（略）　　2.2术后观察　　术后并发症见表2，切口感染指切口出现程度不一的红、肿、热、痛或有脓性分泌物作为感染的指征［１］，并结合细菌学

4、培养结果判断，以%表示。治疗组与对照组切口感染率，差异无显著性(P>0.05)。切口裂开指切口出现：(1)死腔瘀血：表皮假愈合无渗血渗液，切口底部死腔呈“坛子”2形；(2)切口单纯部分裂开：切口表皮、皮下脂肪裂开；(3)不典型切口全层裂开：切口前鞘、腹膜全层裂开。治疗组与对照组各有3例腔隙瘀血发生，差异无显著性(P>0.05)。脂肪液化：参照何氏［２］的方法作为脂肪液化的标准，两组比较，治疗组均低于对照组，经统计分析有显著性差异(P<0.05)。表2术后并发症的比较（略）　　3讨论　　剖宫产腹部纵行手术切口

5、，采用改良的皮下脂肪免缝合的皮内连续褥式缝合法，不受年龄、切口长度及脂肪厚度的影响，传统的方法皮下脂肪层一定要缝合，其目的是消灭死腔，减少血肿、积液。通过300例治疗组的观察发现，只要无菌操作严格，切口止血彻底，以防皮下出血形成血肿，皮下脂肪层免缝合不会导致死腔的形成，反而缩短了手术时间及手术暴露时间。从表1可见治疗组缝合时间明显短于对照组(P<0.05)。　　腹部纵行切口改良缝合法避免缝线反复切割脂肪层的损伤和脂肪层缝线异物的存留。从表2可见，治疗组的缝合方法并未增加感染率，虽说两组无显著性差异，可能因两组手术后的有

6、效使用抗生素或无菌操作严格，术后感染率均不高。但脂肪液化率，治疗组明显低于对照组，有显著性差异(P<0.05)，这可能因脂肪层不缝合使组织避免因缝扎过紧，导致的组织水肿或因避免缝线切割脂肪组织的损伤使吸收热减少的缘故。切口裂开常见原因：缝合时留有死腔，止血不彻底，自身愈合能力差，腹压增高，治疗组和对照组切口裂开差异无显著性，可能因两组剖宫产术后用腹带包扎、沙袋加压预防切口渗血，预防腹压增高有关。　　从真皮层缝合切口对合整齐，不存在间断逐层缝合形成凹凸不平、厚薄不均而造成的“蜈蚣样”瘢痕，不缝合脂肪层，术后患者腹壁疤痕成

7、细线状，符合当前女性患者的爱美心愿，满意度提高，从表1可知，治疗组对伤口的满意度明显高于对照组，有显著性差异。总之，剖宫产腹部纵行切口改良缝合法，耗时少，伤口愈合好，并发症少，患者满意，值得推广。【参考文献】　　1黄俊辉.临床常用技术操作规程与医疗事故鉴定要点.北京：人民卫生出版社，2000.141～142.　　2何春妮，何晓宇.妇科腹部切口脂肪液化的早期防治，福建医药杂志，2003，25(2):79～80.2