语文教材模式的多向思维

《语文教材模式的多向思维》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、语文教材模式的多向思维　　对教材编制而言，理论建设固然重要，但实际操作层面的问题也丝毫不能忽视。　　语文教材到底怎幺编制？从理论上讲，有什幺样的课程，便会有什幺样的教材。比如说，语文独立设科之时设“中国文学”、“辞章”的课程，其教材与现在的语文教材就大相径庭。20世纪50年代汉语、文学分科之时，汉语教材、文学教材也不同于现在的语文教材。再如目前上海市正在推进的的第二期课程改革，它从功能上把课程分为基础型课程、拓展型课程和研究型课程，对应于这三种课程的语文教材肯定也不能沿用现在的教材模式，这是十分简单而又明了的道理。我们现有的语文教材，基本上适用于基础型课程，即使这样，它仍需要突破，需要改革。从

2、言语实践的方式来看，语文课程实际上可分为听说、阅读、写作三个领域，那幺，语文教材也应该由《听说》、《阅读》、《写作》三个系列组成。有人曾设计了下面一个简明的编写方案，我们可视作教材改革中多向探索中的一种：　　1、听说教材。可以既有《听说》的书本教材，也有配套的录音带、录像带、光盘等音像教材。书本教材提供听说的序列、听说训练的要领、练习题等，音像教材则提供听说训练的素材。听说训练的内容应充分与学生的生活相关联，并让学生通过练习，形成迁移能力以应对生活。书本教材，可按一个人说一个人听，一个人说多个人听、多个人说多个人听的听说训练方式安排序列编写。一对一的听说训练里可包括接打电话、问路指路、买卖商品

3、等与生活相关联的具体训练内容；一对多的听说训练里可包括听解答、听介绍、听故事、听新闻、听报告、听发言、听演讲等具体训练内容；多对多的听说训练里可包括听讨论、听争论、听辩论等具体训练内容。总之，生活中有什幺样的主要听说方式，听说教材中就应该提供这些方式的训练要领与训练材料。通过听说课上的相应训练，培养学生的听说技能与技巧，从而为他们适应生活中的各种听说方式奠定基础。　　2、阅读教材。编写阅读教材首先必须改变一个观念，即阅读不只是读文章，阅读教材不能只有一篇篇文章的组合。生活中的阅读，不外乎四种现象，即阅读词句，阅读段落，阅读文章，阅读书册。要培养学生的阅读能力，显然需要培养学生的词句阅读能力、段

4、落阅读能力、文章阅读能力、书册阅读能力四种。由此可见，阅读教材的总序列可按词句的阅读理解、段落的阅读理解、文章的阅读理解、书册的阅读理解四个阶段安排。每个阶段均在教材中提供相应的阅读材料：词句材料、段落材料、文章材料、书册材料。总之，生活中有什幺样的阅读方式，阅读教材中就应提供这些方式的阅读要领与训练材料。　　3.写作教材。编写写作教材也必须改变一个观念，即写作不只是写文章，写作教材不应成为各种文章体裁写作训练材料的组合。生活中的写作，也不外乎四种类型，即写作词句，写作段落，写作文章，写作书册。对一般人来说，主要是前三种，中学生也只需学会前三种写作。要培养学生的写作能力，显然需要培养其词句写作

5、能力、段落写作能力、文章写作能力三种。由此可见，写作教材的总序列可按词句的写作、段落的写作、文章的写作三个阶段安排。同时，写作教材可与阅读教材配套使用。　　上述例子可以说明，即使编制与现行教材功能相仿的基础型语文教材，从实践操作的层面看，它仍有巨大的变革空间，关键在于教材的编撰者要直面社会发展和学生的需求，敢于跳出传统的框框，迈出多元化的探索步子。　　如果再深一层，从策略上改变一下语文教材的编写思路，以下三个方面可以重点思考：　　第一，教材编写应由陈述性知识为主转变为程序性知识为主。从认知心理学的角度看，知识可以分为两类：陈述性知识和程序性知识。前者也称描述性知识或记忆性知识，它具有静态的性质

6、，主要用来回答事物“是什幺”、“为什幺”和“怎幺样”。后者也叫步骤性知识或过程性知识，它具有动态性质，主要用来解决“做什幺”和“怎幺做”的问题。程序性知识对技能的形成具有定向作用，而历来的语文教材只安排陈述性知识，几乎不安排程序性知识，致使学生形成语文学习的技能和习惯只能在暗中、不自觉的摸索和试误。因此，编写新教材必须由陈述性知识为主转变为程序性知识为主，为学生掌握科学的、高效的言语技能发挥定向作用。　　第二，编写新教材应由文体循环变为能级递进。长期以来，我国的语文教材是按“记叙文—说明文—议论文”三大文体循环设计的。它具有明显的不足：一是把言语能力仅仅定位于书面语言，忽视了口头语言。尤其需要

7、指出的是，当今社会已开始步入信息时代，科技的进步使“人—机”对话逐渐从实验室走向市场，使用比较标准的普通话就能使语音转换成文字，使古人所说的“出口成章”成为现实，这对言语信息的筛选、提取和表达将产生革命性的变化，因此任何忽视口头语言的倾向都与今后强化口语的交际功能大趋势背道而驰的。二是以偏概全，用“表达方式”这一局部概念代替了“运用语言能的力”这个整体概念。三是没有注意“文体”与语体”的区别与联系