法学刑法毕业论文 对电子证据的法律研究

《法学刑法毕业论文 对电子证据的法律研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：法学刑法论文题目：对电子证据的法律研究指导老师：XXX二〇一一年十二月十日一、电子证据的概念和特点　　电子证据的概念目前尚无统一定论，笔者认为是指“以数字的形式保存在计算机存储器或外部存储介质中、能够证明案件真实情况的数据或信息”。需要指出的是，研究电子证据要注意区分计算机在证据形成过程中所起的作用，如我们通过计算机拟就的合同、协议最终是以书面的形式交予对方签字认可，则那些书面的合同文本才是证据，计算机只不过是生成书面证据的工具；如果这些合同、协议是通过网络发

2、送给交易对方并得以确认，那么此时计算机中保存的合同文本信息及对方的确认信息才是电子证据。有人一谈电子证据就将凡是保存在计算机存储器中的数据都视为电子证据，这是对电子证据的错误认识。　　与传统的证据相比较，电子证据具有以下显著特点：　　1、内在实质上的无形性。一切交由计算机处理的信息都必须转换为二进制的机器语言才能被计算机读懂，即无论使用何种高级语言或输入法向计算机输入信息，都必须经过数字化的过程，因此我们所谓的电子证据其实质上只是一堆按编码规则处理成的“0”和“1”，看不见摸不着，具有无形性。　　2、外在表现形式的多样性。和普

3、通的物证、书证的单一性相比，电子信息通过显示器展现在阅读者面前的不仅可以表现为文字、图像、声音或它们的组合，还可以是交互式的、可编绎的，因此电子证据能够更加直观、清晰、生动、完整地反映待证事实及其形成的过程。　　3、客观真实性。如果不考虑人为篡改、差错和故障影响等因素，电子证据是所有证据种类中最具证明力的一种，它存储方便，表现丰富，可长期无损保存及随时反复重现，它不像物证一样会因周围环境的改变而改变自身的某种属性，不会像书证一样容易损毁和出现笔误，也不像证人证言一样容易被误传、误导、误记或带有主观性，电子证据一经形成便始终保持

4、最初、最原始的状态，能够客观真实地反映事物的本来面貌。　　4、易破坏性。与电子证据的客观真实性相对应，当有人为因素的或技术的障碍介入时，电子证据极容易被篡改、伪造、破坏或毁灭，电子数据或信息是以“比特”的形式存在的，是非连续的，数据或信息被人为地篡改后，如果没有可资对照的副本、映像文件则难以查清、难以判断。非故意的行为主要有误操作、病毒、硬件故障或冲突、软件兼容性引起的数据丢失、系统崩溃、突然断电等等，这些都是危害数据安全、影响数据真实性的原因。　　二、电子证据的性质　　在诉讼或仲裁领域电子证据的效力、作用、性质一直是困扰各国

5、法律界的问题，对于大陆法系的国家来说，因其对证据的种类限制较少，凡是能够证明案件真实情况的事实都可能被法庭采纳，只是立法中缺少对电子证据的规定而已。对于英美法系的国家，由于其奉行“最佳证据规则”，原件才是最可信、最可靠的证据形式，而电子证据不存在传统意义上的“原件”，其原件只是一堆人们无法识别的磁信号，人们看到的只是电子证据的外在表现形式，这就使得电子证据在诉讼或仲裁中的应用受到限制，为此，各国都采取了相应的对策，美国众议院司法委员会1999年10月13日通过一项名为UniformElectronicTransactionAc

6、t简称UETA的法案，承认合同的电子签名与手写签名同样有效，旨在建立电子签名的国家标准，增加网上交易的安全性，以进一步推进电子商务发展。英国政府也于1999年3月23日公布了《电子通信法案》的征求意见稿，在法律上对电子签名的有效性等进行界定，法律诉讼程序将可采用电子签名作为证据，法庭有权对电子签名是否得到正确使用等作出判断。在有关电子证据的立法活动中，以联合国贸法会于1996年通过的《电子商务示范法》最具指导性，该法第5条规定：“不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性或可执行性。”对于“原件”该法第8

7、条规定：“（1）如法律要求信息须以其原始形式展现或留存，倘若情况如下，则一项数据电文即满足了该项要求：（a）有办法可靠地保证自信息首次以其最终形式生成，作为一项数据电文或充当其他用途之时起，该信息保持了完整性；（b）如要求信息展现，可将该信息展示给观看信息的人。”此外第9条强调：“如果数据电文是举证人按合理预期所能得到的最佳证据，不得以其不是原件而否定其作为证据的可接受性。”《电子商务示范法》及拟定中的《电子签字统一规则草案》为各国制定有关电子证据的法案、减少冲突、促进电子商务的发展奠定了基础。　　我国在《合同法》中肯定了“数

8、据电文”属于合同的书面形式，在“数据电文”中就包括了“电子数据交换（EDI）”和“电子邮件（E-mail）”，从证据学的角度理解，数据电文即电子证据归属于书证类。然而我国众多学者对此有不同的理解，其基本观点是：电子证据属于“视听资料”，理由是电子证据可显示为可读形式；同时还认