从目的解释的角度保险利益原则论文

《从目的解释的角度保险利益原则论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、从目的解释的角度保险利益原则论文导读：本论文是一篇关于从目的解释的角度保险利益原则的优秀论文范文,对正在写有关于利益论文的写作者有一定的参考和指导作用。保证如果船舶没有能够按照预期安全抵达就将合同约定的款项还给“被保险人”当时的学说已经开始认为只有受到损害时损害才可获得赔偿，尽管损害仅仅限于标的物本身的毁损或灭失，这是大陆法系保险利益的渊源。　　16世纪开始，以补偿为功能的现代作用的保险才开始出现，在大陆法系，保险利益学说经历了从一般性保险利益学说到技术性摘要保险利益(iuranceinterests)是保险法上的一个重要概念，由此产生的保险利益原则成为了保险法特有的一项基本原

2、则。对于保险利益的内涵、适用范围、主体要求以及法律效力等内容，学术界素有争论。本文试图采用目的解释的策略对保险利益这一概念及其判断标准进行界定。关键词保险利益保险合同保险法作者简介：尹超，中国社会科学院法律硕士(法学)。1009-0592(2011)07-253-02一、保险利益原则发展历史保险利益是保险法的一项基本原则，根据我国保险法第12条的规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”一般认为，如果不符合保险法上对于保险利益的要求，保险合同无效。保险利益原则在两大法系中有着不同的发端。但是相同的是，在两个法系中，保险利益原则都起源于海上冒险活动

3、的开展。（一）保险利益原则在英美法系的发展从18世纪早期开始英国就有大量的海上运输保险的出现，保险利益原则的缺位导致了许多海上运输保险成为了以航程能否完成为条件的赌博。为了转变这种情况，1从目的解释的角度保险利益原则由专注毕业论文与职称论文的http:www.zbjy.cn提供,转载请保留网址.745年，英国的海上保险法做出规定：“任何个人或公司均不能对英国船舶及其装载货物以有或没有利益，或者保单即证明利益，或者，以赌博的方式，或者，对保险人无任何残值的方式进行保险。这种保险无效并对各方不具有法律约束力。”即无法证明利益存在者，保险契约无效。”豍这是英美法上保险利益原则最早的

4、渊源。1906年《海上保险法》中特设“保险利益”一节，开始对保险利益的内涵做出界定，该法第5条规定了保险利益的定义,对海上冒险有利害关系者，具有保险利益。“特别是当一个人与海上冒险、或处于该冒险之相应危险中的财产，有法律上或衡平上的关系，致使被保险财产的安全或按期到达，他可能从中获益，者被保险财产的灭失、毁损、被留置，他将会遭受损害或产生责任，该人即与海上冒险有利害关系。”豎豏（二）保险利益原则在大陆法系的发展就大陆法系而言，保险利益原则最早起源于13世纪时的航海活动。最早的保险常以借贷合同的名义签订，保险人在文件上假装称自己为了某种需要从被保险人处领取一定金额的贷款，保证

5、如果船舶没有能够按照预期安全抵达就将合同约定的款项还给“被保险人”当时的学说已经开始认为只有受到损害时损害才可获得赔偿，尽管损害仅仅限于标的物本身的毁损或灭失，这是大陆法系保险利益的渊源。16世纪开始，以补偿为功能的现代作用的保险才开始出现，在大陆法系，保险利益学说经历了从一般性保险利益学说到技术性利益保险学说，最后再到经济性利益保险学说的发展过程，保险利益的内涵也经历了由所有权，到法定利益，再到经济利益的扩张。纵观保险法的发展历史，我们不难看出，保险利益原则的演变有着独特的目的。二、保险利益原则的目的一般认为，保险利益原则的采用存在着三个重要的目的。首先是严格区分赌博和保险的

6、需要，保险作为一种将个人风险分散于社会的机制，其存在的作用是对于遭受灾难的主体进行一定的补偿，让主体免于因为不可预见的风险而致使财产突然剧减，危及到人们的生活质量甚至存活能力，其价值导向是要降低个人承担的风险，从而维护社会的稳定。而赌博则正好与之相反，赌博追求的是高风险下的高收益，赌博的双方追求的正是对方财产的剧减和自己财产的剧增，其存在的效果是增大了主体承担的风险和降低社会的稳定程度。有鉴于两种行为的社会效果截然不同，世界各国的法律都会对于两种行为适用两套不同的法律规范，鼓励前者而限制甚至杜绝后者。为了让两套法律规范能够更好的发挥各自的作用，就需要有一个判断标准，那就是保险利

7、益原则．对于保险合同享有保险利益的时候将其认定为保险合同，如果没有保险利益，则不是保险。这样就厘清了保险法律规范调整的范围，保障了法律的良好运转。其次，保险利益原则能够有效降低道德风险。对于财产保险而言，如果被保险人对于标的没有保险利益，那么当损害发生时，保险金的支付对其就完全是一笔横财。这就给了被保险人强烈的欲望，使被保险人想方设法的钻法律及合同的漏洞，甚至伪造保险事故的发生以获取这笔收入，而法律规范的调整由于其始终存在的滞后性和有限性，不可能完全杜绝这种情况的发生。这就造成了巨大的道德风