会计审计审计毕业论文 美国舞弊审计准则演变史

《会计审计审计毕业论文 美国舞弊审计准则演变史》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：会计审计审计论文题目：美国舞弊审计准则演变史指导老师：XXX二〇一一年十二月十日　舞弊审计是不是注册会计师的主要审计目标？　　三十年前的审计准则答得干脆-“不是！”　　在美国注册会计师协会（AICPA）1972年发布的第1号审计准则公告《审计准则和程序汇编》中明确规定：“（1）揭露舞弊行为不是注册会计师的审计目的，（2）不能依赖常规的财务报表审计来确保揭露舞弊行为。”　　-很“拽”的，一副朝南坐的样子。　　舞弊审计不是注册会计师的审计目标，那么注册会计师的审计目标是什么呢？叫做“鉴证财务报表的公允表达”，

2、用弯弯绕的话解释，是对企业财务报表是否公允地表达其财务状况、经营成果以及财务状况变动情况表达自己的意见，以便使谨慎的信息使用者不至于因使用了经注册会计师审计后的财务报表而引起误解。　　如果赶上好年景，盛世清明，舞弊稀少，注册会计师倒也确实可以在“鉴证财务报表公允表达”的圈子里气定神闲地耕耘，稳稳当当地收获。可是，好景不长，20世纪70年代以后，美国连续发生几起重大舞弊案，公众幡然醒悟：不行，焉能让注册会计师逃了舞弊审计的责任！公众的强烈不满，加上政府监管呼声的高涨，特别是美国证券交易委员会（SEC）的压力，迫使AICPA作出反应，成立了公众监督委员会（POB），创建了审计

3、同业复核制度，在“会计师事务所部‘下设立了”证券交易委员会业务处“，并于1977年1月发布了第16号审计准则公告《独立审计师发现错误和舞弊的责任》（TheIndependent　Auditors’ResponsibilitiesfortheDetectionofIrregularities）和第17号审计准则公告《客户的非法行为》（IllegalActsbyClients），取代了第1号公告的有关规定，承认注册会计师对舞弊负有审计责任。　　由不承认注册会计师的舞弊审计责任到承认这一责任，这是美国舞弊审计准则的第一次重大变化。　　不过，第16号公告只是泛泛地规定，并没有提供

4、舞弊审计的详细指南，准则运用效果并不明显，公司舞弊大案时有发生，仍不能令各方满意。1987年，国会议员Dingell在《纽约时报》上发表声明：“责成注册会计师职业界在一年内改进其工作，否则政府将正式介入。”美国注册会计师行业虽然实行自律监管，但在AICPA头上始终悬着政府收回监管权的利剑，来自国会的威胁是不能不介意的。AICPA迅速作出反应，研究对策，在充分考虑“全国反编制欺诈性财务报告委员会”（NCFFR，简称“Tradeway委员会”，因为该委员会由SEC委员JamesC.Tradeway任主席）的建议后，于1988年4月发布了第53号至61号审计准则公告。其中的第5

5、3号和54号准则分别取代了第16和17号准则，对审计人员揭露差错，舞弊和非法行为的目标作了新的阐释。　　第53号准则指出，审计人员必须评价舞弊和差错可能引起财务报表严重失实的风险，并依据这种评价设计审计程序，以合理地保证揭露对财务报表有重大影响的舞弊和差错。而且，审计人员在拟定审计计划、实施审计程序及对其结果进行评价时必须给予应有的职业关注，审计人员必须保持适当程度的职业怀疑态度以合理地保证发现重大舞弊和差错。由此，在鉴证财务报表的公允性之外，揭露舞弊、差错及非法行为已被看作是注册会计师财务报表审计中的重要审计目标，并成为了注册会计师的直接责任。　　不过，也需要注意第53

6、号公告里的谨慎措辞。为避免因舞弊审计责任扩大而可能给注册会计师行业带来的灾难性影响，准则指出，因审计的局限性和舞弊的复杂性，注册会计师只能获取相应证据“合理地保证”报表不存在因错误和舞弊等导致的重大错报，并不能担保财务报表无重大错误和舞弊，更不能绝对保证发现由“欺诈或串谋”导致的重大舞弊行为。　　第54号准则将非法行为分为两类：一是对财务报表所列项目的金额有直接的重大影响的非法行为，对这类非法行为的揭露，审计人员具有与揭露舞弊差错相同的责任，二是对财务报表有间接影响的非法行为，对这类非法行为，只有当这些情况发生并引起审计人员注意时，审计人员才有责任对其作出评价。　　这是美

7、国舞弊审计准则的第二次重大变化，实现了从在总体立场上抽象承认注册会计师对舞弊负审计责任，到明确要求注册会计师检查舞弊的“工作重心前移至审计计划阶段”，并“合理保证”所设计的审计工作能查出重大错误和舞弊的转变。　　尽管第53号审计准则公告有了上述进步，但仍然未能有效缩小审计期望差。公众监督委员会（POB）在1993年3月发布的题为《为了公众利益》（Inthe　PublicInterest）的报告中不客气地指出，社会公众最关注和期望的是注册会计师能够揭露管理舞弊并承担审计责任，而注册会计师却不能满足要求，并且存在较大差距。1995