美国陪审团制度的内容

《美国陪审团制度的内容》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、美国陪审团制度的内容　　篇一：美国陪审团制度　　美国陪审团制度浅析　　姓名：李隽婕　　学号：3XX090015　　班级：财政税务学院财政班　　一、陪审团制度的历史　　陪审团制度首先起源于英国，为了帮助国王调查犯罪，到了17世纪末成为了反对国王武断发生起诉的盾牌，在北美殖民地的时期，各地区法院在审理刑事和民事案件时，广泛采用陪审团制度。而后作为独立战争的果实，陪审团制度被写入了美国宪法第五和第六修正案。　　二、美国陪审团制度概况　　（一）陪审员的产生　　1、适用主体　　1689年《联邦陪审员挑选及服务法案》规定，除以下原因

2、，否则每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。　　（1）对英语掌握不能达到流利的程度或不会说英语　　（2）由于精神上身体上的原因，不能履行令人满意陪审团服务　　（3）被以可能判处一年以上监禁刑的罪名起诉，或有在某一州或联邦有一年以上监禁刑的犯罪记录，公民资格还没有恢复。　　2、挑选的具体程序　　首先，法官从当地选民登记名单中，随机选出一定数量的人，写信询问他们是否可以担任本案的陪审员。然后，法官用问卷的形式审查这些人是否具备担当本案陪审员的资格。最后，法官通知这些人到指定时间到法庭接受庭选，在庭选过程中，双方律师对陪审团候

3、选人具有否决权。　　（二）陪审员的回避制度　　审判过程中，审判员的姓名和身份都是保密的，除非他们自己向外界揭露。新闻媒体不得擅自公布陪审员的姓名，只能用他们的座位顺代表其身份。　　（三）陪审团的工作　　1、庭审。在庭审过程中，陪审团扮演的只是听众的角色。双方律师在发言辩诉意见时要面对陪审团，双方证人在陈述案件事实时候也都以陪审团为主要对象。　　2、指示。庭审结束后后，首席法官会对陪审团作出指示。　　3、评议。之后陪审员被送至秘密的评议室，依据各人的人生经验，朴素的是非标准和简单的法律知识以及控辩双方提供的证据，就案件事实

4、作评议。　　4、裁决。在刑事案件中，陪审员裁决必须得到全数同意通过，在民事案件中，一般只要求简单多数通过。如果刑事案件中的陪审团无法就裁决达成一致，那么法官会宣布该案为流案，重新组建陪审团进行审判。　　三、陪审团制度的意义　　陪审团经历了几个世纪的洗礼，已经逐渐成为了一套比较完备的体系，其意义有以下几方面：　　1、有利于司法公正性　　作为最高裁决者的法官难免会因为其自身年龄，阅历，经验，甚至是主观情绪的影响，作出对于案件事实认定的错位，因此设立一个由不同职业和生活经历组成的陪审团帮助法官更准确的认定案件事实就显得尤为重要

5、。同时，陪审团制度可以有效地减少冤假错案的发生率，这样也可以提高司法的公信力。　　2、有利于遏制司法腐败　　在陪审团制度下，法官只能对案件量刑作出裁决，无权对案件事实认定作出任何评议，而陪审团成员均为随机选出，并且有一套极为严密的保密措施，有效地避免了因行贿与陪审员，而做出的与案件事实严重偏离的裁断。　　3、有利于司法公开　　除新闻媒体公开外，由12名不同职业的公民组成的陪审团本身就扩大了民众的知情权，另一方面，又给公民参与司法过程提供了一定的途径和渠道。　　4、有利于普及法律知识，增进公民法律意识　　陪审团制度不仅强化

6、了公民个人的法律意识，并且提供了每一位公民参与司法过程的机会，不仅使得公民更加熟悉本国司法过程的程序，并且通过庭审中律师的辩论，推理，对法律知识的运用，增进公民自身的法律知识。　　四、陪审团制度的弊端　　在陪审团的价值被认可时，其弊病也在发展中逐渐被人们揭露出来　　1、易造成司法效率低下以及司法成本过高　　如所周知，美国法律规定刑事案件必须全票通过，而做出这一判决往往是十分困难的。这无疑会造成司法效率低下，导致更多的案件无法及时有效地审理。同时，陪审员的住、食、行均由政府买单，这也是浪费纳税人钱的一种行为。　　2、陪审员

7、挑选制度易造成裁决错误　　无数事实证明，大多数辩护律师认为：就陪审员而言年轻的比老的好，结婚的比单身的好，穷人比富人好，而陪审员也会情不自禁的在心理上倾向于同种族当事人。并且财产雄厚的辩护律师会用“背景调查员”和“无理否决权”剔除对自己不利的陪审员，这都会影响评议的公正性。　　3、陪审员义务易造成对公民个人生活的侵扰　　各国法律基本都确定这样一种理念：非经正当法律程序，公权利的触手不得侵犯广大公民的私生活。目前陪审团制度就陷入了一方面要求司法独立，公正，民主，另一方面也不可避免的对公民私生活的干扰的这样一种悖论中。陪审团

8、的评议过程往往是持久的，尽管政府会给与陪审员一定的经济补偿，但与公民因担任陪审员所付出的时间，精力，以及误工费比较，显然是微不足道的。假设12名陪审员均为自愿履行陪审员义务的公民，但因种种原因，导致法庭作出了不符合陪审团部分成员意图的判决，那么是否可以推理出这部分成员会因此裁决而认定他们所做的努力为徒劳的，进而产抵触