证券金融其它相关毕业论文 中国沪深股市的根本症结及其应对之册

《证券金融其它相关毕业论文 中国沪深股市的根本症结及其应对之册》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：证券金融其它相关论文题目：中国沪深股市的根本症结及其应对之册指导老师：XXX二〇一一年十二月十日　　　关键词：股市、根本症结、应对之策　　摘要：文章在剖析沪深股市根本症结的基础上，提出了种种应对之策。是笔者多年来研究股市，研究市场经济之心智的疑结，饱含创造性思维。因之笔者也每每感到满足，感到自豪。所以虽然其中不乏浅陋；虽然笔者力有不逮，人微言轻。仍执意地要将其公之于众。并希冀其能对促进股市的诚信和公平；促进市场经济在中国的胜利；促进全面小康社会的建设；促进中华民族的伟

2、大复兴有所贡献。　　文章的第一部分剖析了沪深股市的根本症结。笔者认为市场的根本动因是互利多赢，这就是市场的本质。而诚信和公平乃是市场经济的最高法则，也是市场经济的基石，唯有依法治保障的诚信和公平，才能克制市场中的信息不对称、非理性和各种特权（资本特权、技术特权等），才能成就市场的本质，实现互利多赢。而如果背弃诚信和公平，市场就会异化，终将招致市场灾难。这就是市场的报复。就好比自然灾害是自然的报复一样。这是为世界各国市场发展的历史所反复证明了的。因此，对于市场，政府最应该做的就是促进和维护市场的诚信和公平。然而，我国政府，在沪深股市十几

3、年的发展历程中，恰恰忽视了诚信和公平的建设，以致股市中诚信缺失，公平无着。这才是沪深股市一切问题的根源，才是沪深股市的根本症结。　　文章的第二部分提出了消除股市根本症结的种种应对之策。包括：应对之策一：国有股按市净率缩股后上市流通但不轻易减持；应对之策二：按净资产值扩股促资本市场发展；应对之策三：设立国有证券投资基金；和应对之策四：维系股市的生机和活力等。　　正文：　　中国沪深股市经过十几年的发展，陷入今天的境地，几近全部的投资者（无论机构还是个人）都已亏损或面临亏损，绝大多数投资者的信心极为脆弱，而市场中资金近乎干涸。这虽然不足为怪

4、，但是，如若政府仍然执迷不误，不能洞悉其根本症结之所在，不能果敢的采取消除根本症结的应对之策，则后果堪忧。为此，笔者想就沪深股市的根本症结及其应对之策谈些粗浅的认识。　　第一部分沪深股市的根本症结　　自2000年以来，因沪深股市长期积累下来的一些问题的不断暴露，伴随股指的反复下跌。对于股市的批评和责难之声不绝于耳，以致形成了“赌场论”、“问题论”、“泡沫论”、“政策市论”、“圈钱论”、“政策无用论”、“股本分裂论”、“一股独大论”、以及“只能做多，不能做空论”等。真是论之多者，举不胜举。然而，这些批评和责难，不过是对一些表面现象的简单

5、描述或认知；绝少深究其所以然。所以也就不能以之探询沪深股市的根本症结；所以以之提出的各种解决方案，则总是不得要领，甚至是雪上加霜，祸害无穷。那么沪深股市的根本症结到底何在呢？我以为沪深股市的根本症结在于政府凡十几年来忽视股市中诚信和公平的建设,以致股市中诚信缺失，公平无着。　　市场的根本动因是互利多赢，这就是市场的本质。而诚信和公平乃是市场经济的最高法则，也是市场经济的基石，唯有依法治保障的诚信和公平，才能克制市场中的信息不对称、非理性和各种特权（资本特权、技术特权等），才能成就市场的本质，实现互利多赢。而如果背弃诚信和公平，市场就会

6、异化，终将招致市场灾难。这就是市场的报复。就好比自然灾害是自然的报复一样。这是为世界各国市场发展的历史所反复证明了的。因此，对于市场，政府最应该做的就是促进和维护市场的诚信和公平。然而，我国政府，在沪深股市十几年的发展历程中，恰恰忽视了诚信和公平的建设，以致股市中诚信缺失，公平无着。这才是沪深股市一切问题的根源，才是沪深股市的根本症结。　　难道不是吗？看看吧，面对股市中存在的种种不公平，如“发行上的不公平”、“股东权上的不公平”、“配股上的不公平”、“增发上的不公平”、“决策上的不公平”等，我们的政府做了什么呢，打着“市场化发行”的旗

7、号，眼看着有的股份有限公司以88倍的市盈率发行新股；眼看着有人因发行新股一夜暴富，由七千万而变成7个亿。面对市场中各种操纵股价的行为，我们的政府又做了什么呢？在“知识经济”、“第三次产业革命”的掩盖下，听任“逢网必胜”的网络神话，越演越烈。面对“基金黑幕”，我们的政府又做了什么呢？在“超常规”“跳跃式”发展机构投资者的鼓噪下，无可奈何的表示着“悲情”；面对“虚假包装”、“虚假陈述”、“虚假重组”、“虚假股评”，我们的政府又做了什么呢？要么是把责任推委给“国有股的一股独大”，在“股权多元化”、“外资购并”以及“改革开放”的名目下，鼓励“

8、外资”、“民企”发行新股“圈钱”，或者向“外资”、“民企”，“低价”（相对二级市场的投资者而言）转让“国有股”；要么是在“市场的交给市场”的幌子下，除了制定难以数计的“指引”、“意见”、“准则”和”通知”等外，基本上无所