中国—东盟区域经济合作背景下的广西旅游发展思路与对策分析

《中国—东盟区域经济合作背景下的广西旅游发展思路与对策分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、摘要：在经济全球化的过程中，区域经济合作的范围和内容也越来越广泛深入。广西是中国—东盟区域经济中的重要参与者。本文将在合作博弈的分析基础上，探讨广西旅游业如何在立足自身旅游资源，抓住中国—东盟区域经济发展的契机，制定出适合自己的战略和对策。关键词：中国—东盟区域经济广西旅游合作博弈自20世纪80年代末以来，随着世界经济全球化和区域经济一体化浪潮的不断发展，全世界出现了各种区域经济合作模式。中国—东盟正是其中的一个。中国与东盟从对抗到合作，从昔日的冷战对手到如今的战略伙伴，跨越四十年的风雨历程，成功地把彼此的关系塑造成当代国际关系的典

2、范，中国—东盟区域合作进入实质性阶段。中国—东盟区域范围包括中国和东盟的10个国家：新加坡、菲律宾、越南、老挝、马来西亚、文莱、印尼、柬埔寨、泰国和缅甸，合作领域涉及商贸、旅游、能源、医药等多个领域。一、广西旅游业现状和资源特色旅游业发展比较成熟，据广西旅游统计资料，2006年广西接待游客1707729人次，比2005年增长15.61%，其中国外游客突破1046687人次。旅游外汇收入42312万美元，在全国排名第13位。越南、泰国和新加坡是广西主要的入境客源市场。广西旅游拥有优越的资源禀赋，以桂林山水为代表，兼有桂平西山、宁明山花

3、园两个国家级风景名胜区和31个省级风景区。风景区以自然风光、人文景观和民族风情为特色各不相同。根据各自资源特色，形成了以山水风光、民族风情和历史文化古迹为特色的桂北旅游区；以壮族文化、南亚热带滨海风光和边关旅游为特色的桂南旅游区；突出历史古迹、宗教文化、风景名胜和侨乡风貌的桂东旅游区；以长寿旅游和红色旅游为特色的桂西旅游区。同时，广西还兼有得天独厚的区位条件。广西与越南陆路接壤，与菲律宾、马来西亚、印尼、新加坡、文莱等国隔海相望，处于中国—东盟自由贸易区的地理中心位置，拥有延边沿海优势，是传统上中国沟通东南亚的桥头堡。在交通建设方面

4、，广西拥有公路、铁路、水路、港口及100多条国内外航线，不仅是通向西南的大通道，还是连接中国—东盟的大通道。也正是因为如此便利的区位条件，广西与东盟的旅游合作成为各方的最优战略选择。本文将在合作博弈的分析基础上，通过经济学意义的比较，来说明广西与东盟的旅游合作是必要的，而且也是可以一直进行下去的。5.1-9,,services,andmakethecitymoreattractive,strengtheningpublictransportinvestment,establishedasthebackboneoftheurbanra

5、iltransitmulti-level,multi-functionalpublictransportsystem,thusprotectingtheregionalpositionandachieve二、广西与东盟的旅游合作博弈分析从经济学意义上分析，作为政府组织也可以被视为理性的经济人。基于这样的假设，我们可以认为广西选择与东盟进行区域旅游合作必然要有利可图。同样，东盟各国选择与广西进行区域旅游合作时，也要有利可图，否则，合作经济组织不可能出现，中国—东盟区域经济合作组织也不可能存在。双方进行这种策略选择时，我们可以从合作博弈

6、的角度来分析探讨。（一）博弈模型构建假设：①该博弈模型的参与者是广西和东盟各国，为简单起见，我们将参与者定义为A和B。A代表广西，B代表（i=1、2、3…10，代表东盟各国）。②A和B选择互相合作时，都获得收益m；A，B都不合作时，都获得n,且mn0，即双方合作时都能获得高于不合作时的收益；A合作，B不合作时，A获得0，B获得s；A不合作，B合作时，A获得s，B获得0，其中sm，因为不合作的一方可以节省合作成本，同时收获合作时的利益。③在该模型中，只要双方都选择合作，则永远合作下去；一旦其中一方选择不合作，则另一方从下一阶段开始，总

7、是选择不合作。且每一参与者在在重复博弈中得到的收益等于各自在所有阶段博弈中得到的收益现值，其贴现因子都为δ（0δ1）,模型中的收益解释为收益净值。2、博弈的支付矩阵如图1所示：3、参与者双方的收益：①一直合作时有（i=A、B；j=1，2，3…）（1）（2）②参与者有一方在第t阶段选择不合作时，有（3）（t=1，2，3…）（4）（5）（t=1，2，3…）（6）其中，Π1表示在t阶段选择合作的一方的收益现值，Π2表示在t阶段选择不合作的一方的收益现值。（二）模型分析在上图中双方的支付矩阵里，如果这个博弈只是一个阶段的完全信息静态博弈，那

8、么其纳什均衡为（不合作，不合作），即广西和东盟不实行旅游区域合作策略。从经济学意义上可以解释为，如果双方合作只有一期，那么合作的成本高于不合作时的成本，会导致该期不合作时的净收益反而大于合作时的净收益。5.1-9,,services,