民法上人格的二元性与民法典的结构(梅夏英)

《民法上人格的二元性与民法典的结构(梅夏英)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、民法上人格的二元性与民法典的结构阅读次数：1184梅夏英梅夏英：今天我在这里之所以谈到这个问题，是因为受到目前学界关于民法典结构体系激烈争论的影响，具体而言，一是"人文主义"和"物文主义"观点的提出，二是关于人格权立法体例的设计的各种观点的相持。应该说，上述各种争论都有一定的道理，但似乎都很难说服对方，所以总觉得有点似是而非。如果对一个观点大家都不能找到问题的症结，以说服对方，那可能就是因为还没有找到问题的交汇点，这样一来，离真正解决问题的距离还很远。今天我在这里尝试将上述问题归结为民法上"人格"这一问题，由此着

2、手进行拆解，也许可以获得不同的观感，在此提出，仅供大家讨论。一、近代民法财产性人格的确立在近代以来所建立的部门法律体系中，也许人格问题只有民法最为关注，而且成为民法的基本制度假设。这大概与民法的私法性和民法的行为规范特点相关。从古罗马至今，人格问题一直是民法的首要问题。古罗马社会便基于人在社会中的地位形成了不平等的人格制度，只有享有自由、家长和市民身份的人才具有完整的人格，这种不平等人格制度在整合社会人为人群和自然家庭人群方面起到了组织作用，徐国栋教授将此人格制度归结为组织市民社会的工具，是很正确的。其实，罗马法

3、上的人格制度就是身份的制度，跟我们今天所讲的民法人格大不相同，今天的民法上的人格在罗马法上大致对应于罗马市民身份所包含的"交易资格"，而这种资格仅蜷缩在市民阶层中局部发挥作用。也就是说，古罗马法人格制度与其后面所讲的"物法"从今天的民法学理论来看并不配套，古罗马法仍带有诸法合体的特征，民法人格的特征发育并不完善。真正近代民法人格的确立是平等交易人格的出现。1804年法国民法典规定了主体平等的原则，1811年奥地利民法典也确立了将交易资格确立为所有人都具有的资格，并确立了权利能力一律平等的原则。在平等之外，将不平等

4、的"人格"，即关乎社会人员等级的规定纳入公法考虑，至此，由于部门法分化，民法上的人格相对纯粹化了，平等人格得以凸现。这一原则成为近现代各国的的立法基础。但值得注意的是，近代民法上的人格与古罗马法上的人格大不相同，人格在近代成为民法的一个基石，而且这种人格与权利能力密切相关。另外，必须看到，近现代民法上的人格具有超然性，也就是说，享有民法上的人格并不能说明一个人在社会上处于何种位阶，它不再是市民社会的地位和身份，而成了财产竞技场中的会员，说到底也可以理解为另外的一类身份，即游戏者。在不平等的身份被破除之后，维系市民

5、社会的纽带便转为财产，市民社会的关系也成为一种平等的交易关系，如马克思认为："为了使物作为商品彼此发生关系，商品的监护人必须作为有自己的意志体现在这些物中的人彼此发生关系。"马克思这句话，形象地表明了，是商品交易决定人与人之间的关系，是财产的流通决定财产主人的意志。人服从于在经济规律支配下的财产流通关系。埃利希也指出："人一经进行自己自身的经营，就会自然地……取得权利能务和行为能力，这是一项法则。"这也说明了，民法财产法上的人格的确立，是由商品交易本身的属性决定的，财产法上的人格是一种交易性的人格，正与古罗马法中

6、的"交易资格"为民事人格之源相吻合。这种交易性的人格表现为财产的监护人，在此基础上，在民事关系中，财产的监护人是民事人格的本质。在此基础上，法律人格并非与生活中的人相对应，它完全脱离了现实中的生物人的特点，是一种象征性的人格。在此基础上，星野英一也认为，otherstaffoftheCentre.Duringthewar,ZhuwastransferredbacktoJiangxi,andDirectorofthenewOfficeinJingdezhen,JiangxiCommitteeSecretary.St

7、artingin1939servedasrecorderoftheWestNorthOrganization,SecretaryoftheSpecialCommitteeAfterthevictoryofthelongMarch,hehasbeentheNorthwestOfficeoftheFederationofStateenterprisesMinister,ShenmufuguSARmissions,DirectorofNingxiaCountypartyCommitteeSecretaryandreco

8、rderoftheCountypartyCommitteeSecretary,Ministersand法律上人的是一种技术性的人格，所以即使是人以外的存在，只要适合作为私法上的权利义务的主体概念，也会得到法律的承认。如人的集合体、财产的集合体都被称为法人，这也显示出所谓的"法律人格"并不一定是与人性有联系的法律上的特别的资格。因此，法人是与私法中的自然人在完全同等的资格上