综合护理干预对轻中度阿尔茨海默病患者认知功能障碍及生活能力的影响

《综合护理干预对轻中度阿尔茨海默病患者认知功能障碍及生活能力的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、综合护理干预对轻中度阿尔茨海默病患者认知功能障碍及生活能力的影响摘要：目的：观察并分析综合护理干预对轻中度阿尔茨海默病患者认知功能障碍及生活能力的影响。方法：选取2010年3月~2013年4月在我院就医的阿尔茨海默病患者140例，按照纳入标准进行筛选，最终符合标准病例86例，其中男45例，女41例，早期患者40例，中期患者46例。患者入院后即按照随机数字表法随机分配到观察组和对照组，每组43例。观察组男22例，女11例，年龄68~82岁，平均年龄（77.3±6.1）岁，早期AD患者22例，中期AD患者21例，文化程度：文盲7例，小学10例，初中22例，高中及以上4例。对照组男23例，女2

2、0例，年龄66~80岁，平均年龄（76.6±6.9）岁，早期AD患者18例，中期AD患者25例，文化程度：文盲6例，小学11例，初中21例，高中及以上5例。两组患者在年龄、性别、疾病临床分期及文化程度上差异无统计学意义（P＞0.05），可进行比较。对照组患者给予常规护理，观察组患者给予综合护理，比较两组患者护理前及护理后3,6,12月后MMSE量表评分、生活能力量表（Barthel指数）及患者家属满意度。结果：①两组患者护理前MMSE量表得分差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组护理6,12个月时，患者MMSE量表得分≥21分者比例显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。②两

3、组患者护理前Barthel指数分布比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组在护理6,12个月后，71~95分患者显著增加，差异有统计学意义（P＜0.05），而对照组患者在护理前与护理后3,6,12个月后，差异无显著变化（P＞0.05）。③两组患者在经过12个月干预后，两组患者家属满意程度的比较。观察组患者家属非常满意29例，占67.4%，满意10例，占23.2%，不满意4例，占9.3%。对照组患者家属非常满意10例，占23.3%，满意15例，占34.9%，不满意18例，占41.9%。两组患者家属满意度比较，观察组患者家属满意程度显著高于对照组，且差异有统计学意义（c2=19.17，P

4、＜0.01）结论：综合护理干预可有效改善轻中度阿尔茨海默病患者的认知功能及生活自理能力，疗效确切，家属对此护理模式满意度较高，可在临床上推广使用。关键词：护理干预；阿尔茨海默病；认知功能障碍；生活能力随着我国人口老龄化进程的不断加快，阿尔茨海默病（Alzheimer‘sdisease，AD）的发病率也逐年升高。阿尔茨海默病是神经系统退行性疾病，起病隐匿、呈进行性加重，临床上以记忆障碍、失语、失用、失认、视空间技能损害、执行功能障碍及人格和行为改变等全面性痴呆表现为特征[1]，严重影响老年人的生活质量，给家属的日常生活也带来很大的影响。目前临床上多采用药物治疗AD，非药物治疗AD的研究较少

5、，为此本研究以MMSE量表、生活能力量表及患者家属满意度为评价指标，探讨综合护理干预对中轻度AD患者认知功能及生活自理能力的改善作用，现报道如下。1资料与方法1.1临床资料选取2010年3月~2013年4月在我院就医的阿尔茨海默病患者140例。按照纳入标准进行筛选：①患者通过简易精神状态检查量表（mini-mentalstateexamination，MMSE）测评，并符合美国精神病诊断和统计手册第Ⅳ版（DSM-Ⅳ）中对AD的诊断标准，采用临床痴呆评定量表（CDR）评定为早期和中期locatedintheTomb,DongShenJiabang,deferthenextdayfocuse

6、dontheassassination.Linping,Zhejiang,1ofwhichliquorwinemasters(WuzhensaidinformationisCarpenter),whogotAfewbayonets,duetomissedfatal,whennightcame的患者；②病情稳定，无重要器官疾病；③接受常规药物治疗；④可以配合者。排出标准：①AD晚期；②伴有其他重要器官疾病。通过测试最终符合纳入标准病例共86例，其中男45例，女41例，早期患者40例，中期患者46例。患者入院后即按照随机数字表法随机分配到观察组和对照组，每组43例。观察组男22例，女11例，

7、年龄68~82岁，平均年龄（77.3±6.1）岁，早期AD患者22例，中期AD患者21例，文化程度：文盲7例，小学10例，初中22例，高中及以上4例。对照组男23例，女20例，年龄66~80岁，平均年龄（76.6±6.9）岁，早期AD患者18例，中期AD患者25例，文化程度：文盲6例，小学11例，初中21例，高中及以上5例。两组患者在年龄、性别、疾病临床分期及文化程度上差异无统计学意义（P＞0.05），可进行比较。表1纳入患者的一般