2014gct模考二(答案)

《2014gct模考二(答案)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、清华在线2014年模考二答案第一部分语言表达能力测试答案：01-10：DBCCDCBCAD11-20：DBBADCDCDC21-30：DBBBDBAAAA31-40：ABCDCDDDAD41-50：CACDCDCABC答案分布统计：10A10B14C16D第二部分数学基础能力测试1.C，2.A，3．D，4．D，5．B，6．A，7．B，8．A，9．B，10．D，11．C，12．C，13．A，14．A，15．B，16．D，17．D，18．B，19．A，20．A，21．C，22．A，23．B，24．C，25．D第三部分逻辑推理能力测试解析：1答案：A

2、。显然，“不是不可能”即“可能”。不要多想。2如果D项为真，即事实上，许多在洛杉矶生产的漂亮请贴就是被洛杉矶的聚会所购买的。而只有很多聚会同时开，主人才发漂亮请贴。由此得出结论：洛杉矶的聚会一定多。3[解题分析]答案：A。此题考查平均数和离散度的关系。4答案是A。政府的选择是很多的，不仅仅就是题干提出的两条路。改造现房也是一条路子。所以，需要补充一个选择。5[解题分析]答案：B。否定带入，非“只有该总裁的继任者喜欢被批评的感觉，他才会批评继任者”。即，批评继任者，且在该总裁的继任者不喜欢被批评的感觉的时候。显然这个命题违背题干的意思。6答案：D

3、。题干中董事A从全球范围内烟草业在广告上的收益正好等于其支出，就推出自己公司的烟草广告完全可以不做，犯了“平均数”的逻辑错误。因为很可能Z烟草公司烟草业在广告上的收益远远大于其支出。如果不广告可能不会达到目前的利润水平。7[解题分析]答案：D。D选项指出“实体商店”是“网络商店”的必要条件，所以，题干受到了直接的严重削弱。其它选项都是另有他因的间接削弱，所以不如D选项。forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchec

4、ks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans5

5、清华在线8答案：A。题目试图论证：“经常吃沙棘果对儿童的智力发育有益。”对此因果链条的切断和质疑应该排除。A是在说成年人的问题。9答案：B。即：不存在别的原因，就是食物过敏的原因引起过敏性偏头痛的。10[解题分析]答案：D。题干的论证链条：喝无糖饮料也可能导

6、致体重增加。D选项指出，有“不少胖子向医生报告他们常喝无糖饮料”，作为一个有数量支持的例证，对题干的论证有明显支持作用。11答案：B。A消弱。CD无关项。都引入了无关新概念。12[解题分析]答案：D。解释矛盾现象。另有他因。13答案：A。指出了社会是人与人相互依赖的整体。B有失片面，应该说健康程度可以衡量他的节省社会资源的程度，而不是贡献。C无关项。D话不错，但没有支持作用。14[解题分析]正确答案：A。大连人一定是北方人，这样按地域的人有3个，特长生2个，三个贫困生3个，这样如果三者没交叉的话，就是8个人，而题干说有7个人，说明正好有1个交叉

7、了。A项的断定与题干矛盾。因为如果两个特长生都是贫困生，则题干中的介绍最多只能涉及六个，和题干的假设矛盾。15答案：C。既然肥胖儿只占全市儿童的20%，而肥胖儿的绝对数量在增长，当然占80%的非肥胖儿的绝对数量也肯定在增长。所以，正确选项是C。16正确答案：D。题干提出：引入天敌对付害虫。D为无关选项，不是本段落论述依赖的假设。17答案：A。否定代入法验证。无之必不然。18解答：选C。甲假；乙真，没作案；丙真；丁假，作案。19forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAc

8、ompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans5

9、清华在线答案：A。甲和丁矛盾，必然一真一假。剩下三句有两句真话一句假话。又因为乙和戊是连锁的，同真同假，所以乙和戊不可能都是假话，所以这两句都是真话。因此，剩下的那一句，即丙说的是假话。所以，戊是罪犯

10、。20[解题分析]答案：B。结合（1），可知，有一个不是博士的人通过张教授认识了王研究员。假设“王研究员是张教授的同事”，则，根据（2），张教授的那位