randolphhob-songuthrieⅲ(中文名顾某某)等销售侵权复制品案—无证销售侵权复制品行为的罪名认定

《randolphhob-songuthrieⅲ(中文名顾某某)等销售侵权复制品案—无证销售侵权复制品行为的罪名认定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、RANDOLPH　HOB－SON　GUTHRIEⅢ（中文名顾某某）等销售侵权复制品案　—无证销售侵权复制品行为的罪名认定　　【案情】　　公诉机关：上海市人民检察院第二分院。　　被告人：RANDOLPHHOB－SONGUTHRIEⅢ（中文名顾某某）。2004年7月29日被逮捕。　　被告人：吴某。　　被告人：CODYABRAMTHRUSH（中文名库迪）。2004年7月29日被逮捕。　　被告人：吴世彪。2004年7月29日被逮捕。　　2003年11月3日至2004年7月1日期间，被告人顾某某在没有取得《音像制品经营许可证》的情况下，在其

2、上海住处内用电脑与国际互联网联网，通过www.three－do11ardvd.com网站（以下简称三美元DVD网站），向境外发送销售高密度光盘（以下简称DVD）信息，在境外客户确认所需的DVD，并向顾某某指定的账户汇款后，顾某某低价购进侵权复制的DVD，然后向境外发送。顾某某向境外销售侵权DVD共计13.3万余张，销售金额折合人民币330万余元，违法所得97万余元。被告人吴某、库迪、吴世彪均在明知顾某某销售侵权DVD的情况下，仍参与其中，分别为顾某某提供了收发货、联络客户、电脑管理、运输等帮助，其中，吴某参与销售的金额为326万余

3、元，涉及违法所得94万余元，个人实际非法获利1.2万元；库迪参与销售的金额为175万余元，涉及违法所得38万余元，个人实际非法获利1.2万余元；吴世彪参与销售的金额为151万余元，涉及违法所得23万余元，个人实际非法获利人民币5万元。案发后，吴世彪主动向公安机关投案，如实供述事实。公安机关共查获侵权DVD11.9万余张。　　公诉机关认为，4名被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪。其中，顾某某是主犯，吴某、库迪、吴世彪是从犯，请求依法判处。　　被告人顾某某对起诉书指控其通过三美元DVD

4、网站销售盗版DVD的事实无异议，但辩称其不是中国公民，也没有在中国境内做生意，故其行为不构成非法经营罪。被告人吴某、库迪、吴世彪均辩称，只是受雇从事劳务，没有非法经营的故意和行为。　　4名被告人的辩护人分别以顾某某不是在中国销售盗版DVD，无需申请《音像制品经营许可证》；4名被告人主观上没有非法经营的故意，客观上没有实施非法经营的行为等为由，提出指控4名被告人犯非法经营罪的罪名不当。吴某、库迪、吴世彪的辩护人同时还以该3名被告人均系从犯，吴世彪有自首情节等为由，请求对该3名被告人从轻或减轻处罚。　　【审判】　　上海市第二中级人民法

5、院经审理认为：未经著作权人许可复制发行的电影、电视、录像等制品，属于侵权复制品，被告人顾某某在未取得《音像制品经营许可证》和明知是侵权复制品的情况下，仍以网上订购、组织货源、委托运输的方法销售该侵权复制品；被告人吴某、库迪、吴世彪在明知顾某某非法销售YibinCityCitytracktrafficplanningisYibincityregionalrangewithintracktrafficsystemofonceintegration,andcitytracktrafficalsoisYibinCityCityintegr

6、atedtracktrafficsystemintheofpart,foraccurategraspcitytracktrafficresearchofobject侵权复制品的情况下，仍帮助销售或运输，4名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十八条，构成销售侵权复制品罪。4名被告人的行为同时还触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，构成非法经营罪。鉴于非法经营罪与销售侵权复制品罪是普通法与特别法的关系，根据特别法优于普通法的适用原则，对4名被告人应以销售侵权复制品罪定罪处罚。故公诉机关指控4名被告人犯非法经营罪的罪

7、名不当，不予支持。　　被告人顾某某、吴某、库迪、吴世彪以营利为目的，销售明知是未经著作权人许可复制发行的侵权复制品，违法所得均数额巨大，其行为分别构成销售侵权复制品罪，依法均应惩处。上海市人民检察院第二分院指控4名被告人通过三美元DVD网站销售侵权复制品的事实成立，但就此指控的罪名不当。4名被告人在共同犯罪中，顾某某起主要作用，系主犯，应按其所组织的全部犯罪处罚；吴某、库迪、吴世彪分别起次要或辅助作用，均系从犯，且吴世彪具有自首情节，依法对该3名被告人分别酌情从轻处罚。为维护著作权人的著作权和我国著作权管理制度，依照《中华人民共和

8、国刑法》第六条第一款、第二百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十五条、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条、第16条以及最高人