李居全论英国刑法学中的犯罪过失概念兼论犯罪过失的本质

《李居全论英国刑法学中的犯罪过失概念兼论犯罪过失的本质》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、数据库】马列、哲学、政治、法律、社科总论2007年三季度【文献号】1335【原文出处】法学评论【原刊地名】武汉【原刊期号】20071【原刊页号】120～127【分类号】D414【分类名】刑事法学【复印期号】200708【标题】论英国刑法学中的犯罪过失概念　　——兼论犯罪过失的本质【作者】李居全【作者简介】李居全，长沙理工大学法学院教授，法学博士。【内容提要】英国刑法中关于犯罪过失的概念，存在着客观主义的行为标准说和主观主义的注意义务说。前者认为犯罪过失不是主观罪过形式，而是不符合标准的客观行为，该学说较为接近大陆刑法学中的新过失论。后者则认为犯罪过失是对结果注意

2、义务的违反，属于主观罪过形式，该学说则相当于大陆刑法学中的旧过失论。本文认为犯罪过失是一种罪过形式，但它的本质不是对结果注意义务的违反，而是对结果预见义务的违反。【摘要题】外国法制【关键词】犯罪过失/注意/预见义务【正文】　　一、英国刑法中犯罪过失的概念　　在英国刑法中，过失犯罪不是典型犯罪，而是一种例外，因此在英国刑法中过失犯罪为数甚少。传统的英国刑法学认为，犯罪之罪过(mensrea)要求行为人有注意之思想状态(anadvertentstateofmind)，因此故意与冒失①属于犯罪主观要件，而过失从其定义可以看出是纯客观上不符合普通理性之人的行为标准，因无

3、需行为人对于具体危险注意，不认为是犯罪的罪过形式。在现代英国刑法学中，犯罪过失概念较为混乱，定义各异，概括起来大致分为两大类，即客观主义的行为标准说与主观主义的注意义务说。　　（一）客观主义的行为标准说　　行为标准说认为，如果一个人的行为，不符合人们对一个平常而理性的人在同等情况下所期望作出的行为标准，那么他就具有过失(negligent)。该观点仅将过失理解为不符合标准的行为，或行为的不合理性或不合标准性。从这一观点看，过失属于客观范畴。APSimester和GRSullivan认为，过失的本质不在于对注意义务的违反，注意与否并不是过失的本质要素，行为人对于危

4、害结果发生之危险预见与否并不重要，重要的是行为人行为的不合理性，是行为人的行为不符合我们对一个理性的人在同等情况下所期望作出的行为标准。②LBCurzon指出：“在这些及其他许多定义中，过失实质上被看作为应受刑罚处罚的粗心大意(culpablecarelessness)——即行为而不是思想状态(i.econduct,ratherthanastateofmind)。”③还有学者认为，罪过(mensrea)这个概念“是关于主观思想状态的，而过失在本质上是对行为的一种描述。”④WilliamsWilson在论及冒失与过失的本质区别时曾明确指出，冒失如同故意是一种（不关

5、心的）思想态度(attitude)，而过失则是一种（不小心的）行为方式(manner)。⑤　　客观主义的行为标准说认为，犯罪过失是客观行为而不属于主观罪过的理由有三：首先，将空白的思想描述为一种思想状态在语义上是不通的，除非它可以被算作为一种漠不关心的态度，但漠不关心的态度就会成为Caldwell/Lawrence冒失。⑥其次，即使行为人预见到其行为结果（即不具有空白思想状态），也可以构成过失。不过这样的行为人可能有时也会构成冒失，所以认识不是关键，关键在于他的行为是否达到一个理性的人的行为标准，达不到一个理性的人的行为标准，那他就具有过失。最后，英国法长期以来

6、就一直认为过失分为两个级别，即简单过失(simplenegligence)和严重过失(grossnegligence)。⑦如果过失是一种空白思想，那么怎样可能对空白进行分级呢？⑧因此，多数英国学者认为，最好不要将过失看作是犯罪的罪过形式的一种，而是看作标示非难可能性的独立因素。这一观点的代表人物是GlanvilleWilliams，他认为过失的标准是客观的，“至少在某种程度上，过失的‘客观’裁断是必要的”，⑨“缺乏技能就是过失”(Imperitiaculpaeadnumerater)这一拉丁格言，与普通小心标准之适用并不矛盾。因此GlanvilleWilliam

7、s也列举了三条理由：第一，过失从定义上就不是一种思想状态，将一种非主观状态的东西描述为思想，在语言学上是会引起反感的。第二，罪过是普通法犯罪的一般要件，而过失则通常不足以构成。换言之，过失并非那种能打上普通犯罪烙印的罪过形态，这是因为处罚无思想状态的根据，不如处罚有预见状态的根据那样强有力。第三，如果过失被承认为一种罪过形式，那么其结果就会是法官就有可能扩大以这种方式实施的犯罪数量。这将会是“概念法学”最不情愿的结果，因为除非经过政策和正义方面的充分考虑，否则过失犯罪是不应该创制的。⑩最后GlanvilleWilliams斥责道：“说无思想状态是一种思想状态，就

8、是语言的滥用。当然，没有