资源描述：
《原发性痛经针灸治疗rct研究文献综述与分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、原发性痛经针灸治疗RCT研究文献问题与展望成都中医药大学临床医学院2007级研究生易琼指导老师魏绍斌摘要目的:介绍近年来国内针灸治疗原发性痛经的RCT文献,探讨目前此类研究方法的问题与解决措施。方法:从取穴、治疗方法、机理研究等角度进行综述，从研究方法学方面进行分析。结论：针灸治疗原发性痛经临床研究目前在临床取穴及诊疗标准和随机隐藏等研究方面仍存在一些亟待解决的问题。关键词痛经;针灸;综述痛经(Dysmenorrhea)是指妇女经期或行经前后,周期性出现小腹疼痛或痛引腰骶,严重时伴有恶心、呕吐、肢冷，甚至剧痛晕厥，属中医“经行腹痛”范
2、畴。临床上分原发性和继发性两种。原发性痛经(PrimaryDysmenorrhea,PD)又称功能性痛经,是指女性生殖器官无明显器质性改变的经行小腹疼痛,并随月经周期而发作的一种疾病,为妇科常见病,多发病，一般在初潮开始就会发生，尤其多见于未婚青年妇女。我国妇女中痛经发生率为33.1%，其中原发性者占53.2%，痛经严重影响工作者占13.55%[1]。因此痛经的治疗越来越受到重视。中医在原发性痛经治疗方面取得了较好的成果，其中针灸疗法具有疗效高、无毒副作用、简便、经济效益高等正逐渐得到医学界的重视，有关针灸治疗原发性痛经的临床研究文献
3、也日益增多，因此笔者通过对针灸治疗PD的RCT研究文献进行汇总，并初步分析研究方法学，以期对今后的研究提供一定参考。一、针法（一）体针姜立言[2]选用上髎、次髎、中髎为主穴，配合辨证选穴关元、三阴交、足三里、太冲、地机；对照组口服消炎痛片；治疗组总有效率97.06%，对照组为85.29%,说明针刺治疗原发性痛经临床疗效显著；汪文清[3]观察治疗122例，取穴三阴交（双）、地机（双）、血海（双）、合谷（双）。结果针刺组（总有效率96.2）疗效明显优于西药（80%）和安慰剂组（13.3%）；周立莎[4]针刺双侧次髎穴为主，配以相应穴位（虚
4、证配关元，寒证配命门或肾俞，热证配少府、阴谷）治疗原发性痛经，治疗组总有效率（91.89%）明显高于西药对照组（84.21%）（二）浮针疗法：职良喜[5]将120例PD患者随机分为浮针组和药物组,浮针组采用浮针疗法远取三阴交穴治疗,药物组采用口服吲哚美辛肠溶片治疗,观察两组患者的止痛效果。浮针组与药物组总有效率分别为93.3%和75.0%，两组治疗前后疼痛评分比较差异明显,以浮针组更好，浮针组起效时间最快3分钟,明显快于药物组的30分钟。（三）子午流注针法：赵天平[6]采用养子时刻开穴法，按日时干支推算出本日所开穴位,适时开穴,辨明虚
5、实,主穴施以捻转补泻,期间行针2次;并配合以地机、三阴交等穴,施以补泻后即可起针。其对照组采用辨证取穴法，结果治疗组痊愈21例，好转6例，总有效率100%，明显优于对照组（73.64%）；谢感共[7]运用灵龟八法治疗痛经，其治疗组20例,予以灵龟八法按来诊时辰选择左、右双侧穴位毫针治疗,用平补平泻法;对照组实证选中极、次髎、地机,用泻法;虚证:命门、肾俞、关元、足三里,用补法，研究表明灵龟八法治疗原发性痛经的疗效优于常规辨证取穴。（四）耳针：林汉芳[8]采用针灸配合耳穴疗法治疗原发性痛经，针刺取关元和双侧三阴交穴，耳穴选用子宫、神门、
6、交感、肝等，用无菌磁珠贴固定，芬必得作为对照，针刺加耳穴的总有效率为90%，对照组为70%。（五）其他疗法针对原发性痛经的体针疗法还有水针疗法（穴位注射）、电针疗法、梅花针加拔罐、皮下针、耳穴皮内针等，不过因为文章不属随机对照临床研究就未叙述在内。二、灸法寒湿凝滞型痛经居多,而艾绒可通十二经,走三阴,理气血,逐寒湿,暖胞宫，艾灸可奏温经散寒逐湿、活血通络止痛之效，所以临床研究中采用灸法也多。（一）隔物灸:李文丽[9]将138例患者随机分为两组,治疗组（78例）隔物灸关元、神阙穴治疗;对照组口服月月舒冲剂治疗。治疗组总有效率96.1%,
7、疗效指数90.8%;对照组的总有效率88.3%,疗效指数76.2%，示隔物灸治疗寒湿凝滞型原发性痛经的临床疗效显著；王松梅[10]采用隔物灸，选择鹿茸、香附、肉蔻、补骨脂等研末填神阙，药末上艾炷灸，对照组口服月月舒冲剂，治疗组愈显率、有效率分别为87.5%、100.0%,明显优于对照组的29.12%、83.3%，治疗后经血的前列腺素含量和经期血浆催产素含量均显著降低。认为隔药灸疗法治疗原发性痛经疗效可靠,其作用机制可能通过调节患者异常的前列腺素及血浆催产素水平而发挥疗效。（二）温针灸：郭青[11]采用温针灸和元胡止痛片对照，取穴关元、
8、三阴交，治疗组总有效率96.43%，对照组总有效率76.67%，具有统计学意义；胡萍[12]温针灸取穴为关元、三阴交、太冲，对照组予枸椽酸他莫西芬，治疗组总有效率95.0%，对照组总有效率82.5%，疗效显著差异。（三）
