甲骨文合集辨偽舉例

甲骨文合集辨偽舉例

ID:16079287

大小:393.11 KB

页数:13页

时间:2018-08-07

甲骨文合集辨偽舉例_第1页
甲骨文合集辨偽舉例_第2页
甲骨文合集辨偽舉例_第3页
甲骨文合集辨偽舉例_第4页
甲骨文合集辨偽舉例_第5页
资源描述:

《甲骨文合集辨偽舉例》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、《甲骨文合集》辨偽舉例蔡哲茂摘要:本文提出收錄在《甲骨文合集》中,十三片甲骨中有偽刻的嫌疑,第一片合6882從《百年學府聚珍----西北大學歷史博物館藏品集》的照片可明確看出,第二片合27110抄自合27111,第三片合15544抄自合15543,第四片合15822抄自合15821,第五片27199正由字跡可知早期偽刻,第六片合35311由筆勢刻款可知偽刻,第七片合41606與第八片合30045抄自合30831。第九片合10372文例字體不合,第十片合32538字體刻辭位置不合。第十一片合35273由兩字與偽刻京

2、3922同,知其為偽。第十二片合29656乃仿自合29996。第十三片合35312乃仿自合35314(人B2140)。關鍵詞:甲骨文合集、辨偽、甲骨文合集材料來源表、劉體智、殷虛甲骨刻辭摹釋總集前言商代的甲骨文,從第一本著錄的《鐵雲藏龜》就夾有偽片。但在科學的發掘殷墟,大量甲骨出土之前,偽造甲骨文仍夾雜在出版的甲骨著錄之中。當然早期的偽造字體,率雜亂的亂刻,如《庫方二氏藏甲骨卜辭》(TheCouling─Chalfant1CallectionofInscribedOracleBone)一書中最多,可以說一望而知真

3、偽。但隨著時代的進步,偽作者的技巧也跟著進步,有些偽片光看拓影也很難斷其真偽,《甲2骨文合集》收錄了四萬多片甲骨,有拓影、有照片、有摹本,但其中不可避免的1﹝美﹞方法斂(FrankH.Chalfant)摹,白瑞華(RoswellS.Britton)校,《庫方二氏藏甲骨卜辭》(TheCouling_ChalfantCallectionofInscribedOracleBone),1935年12月商務印書館石印本。2郭沫若主編,中國社會科學院歷史研究所編輯,《甲骨文合集》(北京:中華書局,1978年出版,19831夾

4、雜了偽刻,晚近有不少學者指出,但仍有少數可疑的甲骨,本文提出十三片甲骨作為討論。正文《甲骨文合集》共收有41956片甲骨,其中有取自舊著錄者,亦有第一次出現者,材料來源相當複雜,學者們在釋讀《合集》時,已間有所發現偽刻的存在,如裘錫圭先生曾指出「合9577(圖1),界劃奇特,行款不類(貞類無此界劃)。合22422(圖2)仿合22421反(圖3)。合25783(圖4)偽,合18266(圖5)偽,3合32386(圖6)據合32385(圖7)偽,合33085(圖8)不辭。」裘文所舉之合433085重片又見於合34608

5、。又合32676(圖9)《殷虛甲骨刻辭摹釋總集》(以下56簡稱《摹釋總集》)以為是習刻,裘錫圭先生以為乃抄自合33033(圖10)。又如松丸道雄先生在〈甲骨文偽造問題新探〉指出《謝氏廬殷墟遺文》有多片存疑及待考者,其中如謝27收入合35232(圖11)。謝19(亦見京4936)收入合352417(圖12),謝486(亦見京4880)收入合33712(圖13)。此三片明顯是偽刻。合29555(圖14),下半原屬京4832,此片及未見,出字倒書作,疑乃抄自8曶鼎。《摹釋總集》已指出本版下半屬偽刻。又如李宗焜在〈《殷

6、墟甲骨刻辭類纂》9刪正〉指出合31942(圖15)抄自合20500(甲206)(圖16)。另如嚴一萍曾於〈甲骨研究「辨偽」舉例〉指出,合19751(天21丙)(圖17)有疑問,但唐蘭10在《天壤閣甲骨文存》之序以為真,嚴氏文中以為:「唐氏對於文存這批材料,僅見墨拓,未驗原物。現在看二十一片乙骨背之形狀,可知臼角未施切割,也未年圖版全部印齊)。3本人曾向同仁李宗焜借閱其於裘錫圭先生課堂上所記錄的筆記,裘先生在談到甲骨的「辨偽」一章時,曾提到合9577、合22422、合25783、合18266等片屬偽刻。(該課程於1

7、993年9月起在北大講授)4我在2002年七月間蒙友人曹錦炎之介紹,親至蘇州博物館,承副館長錢公麟之協助,見到所藏甲骨,其中此片確為偽刻。5姚孝遂、蕭丁,《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》(北京:中華書局,1988),頁729。6見蔡哲茂〈卜辭同文例研究舉例〉,《徐中舒先生百年誕辰紀念文集》(四川,巴蜀書社,1998),頁52。7見松丸道雄《甲骨文作偽問題新探》,《池田末利博士壽辰紀念東方學術論集》(《池田末利博士古稀紀念事業會,1980年9月),頁17-38中譯本見陳維廉譯、陳應平校:《古文字研究》第六輯,頁380-39

8、7及溫天河譯:《中國文字》新三期,(1981),頁145-1668按《摹釋總集》亦有將真品視為偽刻,如《摹釋總集、序》以為《合》1241是偽刻,是錯誤的,此片亦見於《合》39563,原出自《鐵》214.4及《通》253。9見李宗焜〈《殷墟甲骨刻辭類纂》刪正〉,《大陸雜誌》94.6(1997.6),頁250。10見唐蘭著《天壤閣甲骨文存、序》(北平:輔仁大學,1939)。案

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。