上海发布2015年知识产权十大典型案件

《上海发布2015年知识产权十大典型案件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、郑州睿信知识产权代理有限公司资料来源网络用于交流学习上海发布2015年知识产权十大典型案件　　4月15日，长三角地区知识产权新闻发布会于江苏省会议中心举行，会上发布了上海市《2015年知识产权十大典型案件》。　　十大典型案件：　　-杭州市西湖区龙井茶产业协会诉上海雨前春茶叶有限公司侵害商标权民事纠纷案;　　-卡骆驰公司等诉厦门卡骆驰贸易有限公司等不正当竞争纠纷系列案;　　-上海帕弗洛文化用品有限公司诉上海艺想文化用品有限公司、毕加索国际企业股份有限公司商标使用许可合同民事纠纷案;　　-维多利亚的秘密商店品牌管理公司诉上海麦司投资

2、管理有限公司商标侵权及不正当竞争民事纠纷案;　　-张勇、泽红侵犯商业秘密罪刑事案;　　-李永明等二人销售假冒注册商标的商品罪刑事案;　　-“9.30”淘宝城特大售假案;　　-深圳市维也纳国际酒店管理有限公司侵犯“迪士尼”注册商标权行政处罚案;　　-上海永乾机电有限公司侵犯计算机软件著作权行政处罚案;　　-侵犯“3M”商标专用权口罩的行政处罚系列专案。　　案件一:杭州市西湖区龙井茶产业协会诉上海雨前春茶叶有限公司侵害商标权民事纠纷案　　一、案情简介　　原告杭州市西湖区龙井茶产业协会经杭州市政府同意，于2011年6月28日经商标局核

3、准注册了第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标，核定使用商品为第30类：茶叶。原告制定了相关管理规则对使用“西湖龙井”商标的商品的生产地域、品质、工艺等进行规定。被告上海雨前春茶叶有限公司销售的茶叶的纸袋、礼盒和茶叶罐上均印有竖列的“西湖龍井”字样，销售名片背面印有“虎牌西湖龙井……”字样。郑州睿信知识产权代理有限公司资料来源网络用于交流学习　　原告向法院起诉称，原告注册的“西湖龙井”地理标志证明商标专门证明“西湖龙井”产品的原产地和特定品质。被告销售的茶叶包装和名片上都显著使用了“西湖龙井”标记，侵犯了原告的商标权。请

4、求法院判令：1、被告停止侵犯原告“西湖龙井”注册商标专用权的行为;2、被告赔偿原告经济损失及合理费用100,000元;3、被告在《解放日报》、《新民晚报》刊登声明，消除影响。被告辩称，涉案的包装盒系被告几年前购进的样品，原告在公证取证时故意诱导被告使用该包装;被告销售的是散装虎牌龙井，涉案商品是被告自己包装的。　　二、审理结果　　杨浦区法院经审理认为，原告是“西湖龙井”商标的商标权人。被告将印有“西湖龍井”字样的包装袋、礼盒和茶叶罐使用于其销售的茶叶，属于商标性使用。与涉案商标相比，两者区别仅在于简繁体、字体和横竖排列，且被告不

5、能证明其产品来源于“西湖龙井”的指定生产区域并符合特定品质要求，其使用行为侵犯原告的商标权。此外，被告在名片上印制“虎牌西湖龙井”，使公众对茶叶的来源产生误认，亦构成侵权。被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。由于原告未能证明被告对原告商标造成了不良影响，故对消除影响的主张不予支持。原告未能举证证明原告损失或被告的获利，故法院酌情确定赔偿数额及合理费用。据此判决：被告立即停止侵犯原告第9129815号“西湖龙井”注册商标专用权的行为;被告赔偿原告经济损失3万元(其中包含合理费用1,720元)。一审判决后，双方当事人均未提出上

6、诉。　　三、案件点评　　证明商标的作用在于让相关公众可以通过商标来辨别特定商品或服务的来源。侵犯证明商标的行为会破坏相关公众通过商标来辨识商品或服务特殊品质的能力，不仅会对该商标的商誉以及使用该证明商标的商品或服务的声誉造成不良影响，亦会对相关公众的权益造成损害。对于在并非产于证明商标所标示的产地、不具有证明商标所代表的品质、并非使用证明商标所证明的原料、制造方法的商品上标注该证明商标的，证明商标的注册人有权禁止，并依法追究其侵权责任。本案是一起典型的侵害地理标志证明商标的案件，原告注册的“西湖龙井”商标享有极高的声誉与知名度，

7、在茶文化盛行的中国，该商标承载了中国传统文化及独特的茶叶生产工艺。本案通过禁止被告在非来源于指定生产区域、具备特定品质的商品上使用证明商标，有效保护了涉案商标的商誉及消费者权益，有利于维护良好的市场竞争秩序。　　案件二：卡骆驰公司等诉厦门卡骆驰贸易有限公司等不正当竞争纠纷系列案　　一、案情简介郑州睿信知识产权代理有限公司资料来源网络用于交流学习　　原告卡骆驰公司是一家美国企业，并在中国大陆地区设立了多家关联企业。2006年起，原告卡骆驰公司授权代理商在中国大陆地区代理、销售、宣传“CROCS”品牌的系列产品，其“CROCS”品牌

8、的洞洞鞋产品具有较高的市场知名度。被告厦门卡骆驰公司授权的淘宝网“COQUI专卖店”的店铺、被告厦门卡骆驰公司经营的天猫网“COQUI”品牌旗舰店以及天猫网上的三家专营店店铺，均销售“COQUI”品牌的“欧罗”、“巴雅”等鞋类产品。　　两原告向法院诉称，“CRO