当前国际形势与大国关系

《当前国际形势与大国关系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、当前，国际格局加快重组，大国关系复杂多变，西方大国之间、新兴大国之间、西方大国与新兴大国之间的关系都在经历着历史性的嬗变，中国的位置更加关键、处境更加敏感。我们应全面而准确地看待大国关系的深刻调整，充分把握我国所面临的机遇，妥善有效地应对好各种挑战，争取更大的国际战略主动权。目录一、国际形势与大国关系的五大趋势二、西方大国开展新联合三、新兴大国开展大合作四、西方大国与新兴大国展开大博弈五、中国面临的机遇和挑战一、国际形势与大国关系的五大趋势一、国际形势与大国关系的五大趋势国际战略格局多极化取得实质进展世界力量对比“新升老降”。

2、“老”指的是以“唯一超级大国”美国为首的西方老牌强国“新”指的是新兴大国从中长期看，西方发达国家为偿还巨额债务将被迫勒紧裤腰带、过紧日子，主要精力忙于摆脱国内经济、社会与政治困境，财力捉襟见肘，对外扩张有气无力。与此相反，新兴经济体异军突起，成为驱动世界经济复苏的新引擎。一、国际形势与大国关系的五大趋势国际战略格局多极化取得实质进展世界力量对比“新升老降”。一、国际形势与大国关系的五大趋势国际战略格局多极化取得实质进展冷战后形成的“一超多强”格局演变成“新一超多强”格局。世界“七大力量中心”:美国、欧盟、中国、俄罗斯、日本、印

3、度、巴西“多强”之中，中国的进步尤其突出，不仅已成为世界第二大单一经济体，而且还在不断缩小与美国的实力差距，并被国际社会普遍看作综合实力新的“世界第二”，而新的大国（含国家集团）“排行榜”则是：美国、中国、欧盟、俄、日、印度、巴西，中国所处的新位置变得更加醒目与敏感。一、国际形势与大国关系的五大趋势国际战略格局多极化取得实质进展冷战后形成的“一超多强”格局演变成“新一超多强”格局。新兴大国群体性崛起使得大国关系的“外延”扩大，西方老牌大国主导大国关系的“独角戏”难以为继。一、国际形势与大国关系的五大趋势三类大国关系之中，第三类

4、大国关系即新、老大国之间的关系变得越来越重要，正在成为大国关系的“主线”。一、国际形势与大国关系的五大趋势西方老牌大国之间的关系，主要是美欧、美日关系；非西方新兴大国之间的关系，既有双边的如中俄、中印、中巴、俄印等关系，也有多边的“金砖国家”机制等；西方大国与新兴大国之间的关系，其中既有单个国家之间的关系如中美、中欧、中日、美俄、美印等关系，还有西方大国与新兴大国这两大“集群”之间的关系。全球化导致大国关系的“内涵”变得更加深刻复杂，竞争与合作并存交织的“竞合”关系成为主流，你死我活的零和关系逐渐式微，伙伴化而非同盟化或敌对化

5、的“新型大国关系”逐渐流行。一、国际形势与大国关系的五大趋势“竞合化”“矛盾可控化”“低对抗化”“伙伴化”M1M2M3M4在气候变化、核安全等全球性议题上竞争秩序主动权与发展权，在新能源开发上竞争新标准制定权与市场份额，在海洋、极地、太空、网络等四大“全球公地”竞争新规则与新空间主导权，在发展模式与价值观上竞争话语权，在亚太、西亚北非等关键地区竞争地缘战略影响力。一、国际形势与大国关系的五大趋势大国博弈水涨船高使得大国关系所涵盖的领域越来越宽广。主要大国新当选的领导人之间需要磨合，使得大国关系进入新一轮的调整重塑期，其中既有新

6、的机遇，也存在着彼此不甘示弱、磨合不畅的风险。一、国际形势与大国关系的五大趋势2012年“大选年”效应显现，各大国同步迈入新的政治周期，对当前大国关系产生深刻影响。二、西方大国开展新联合主要大国新当选的领导人之间需要磨合，使得大国关系进入新一轮的调整重塑期，其中既有新的机遇，也存在着彼此不甘示弱、磨合不畅的风险。二、西方大国开展新联合美欧关系因为需要共渡历史性难关而趋于紧密。二、西方大国开展新联合美欧关系因为需要共渡历史性难关而趋于紧密。政治与安全关系共同并有分工地应对西亚北非剧变，包括共同发动对利比亚的空袭、介入利比亚战争与

7、推翻卡扎菲政权，共同干预愈演愈烈的叙利亚内战，其中，欧盟因为具有地缘优势而更加积极主动，美国则相对“克制、低调”；共同应对中、俄等非西方新兴大国的崛起，刻意炒作中俄矛盾，极力分化离间中俄战略伙伴关系；共同因应全球性挑战，特别是恐怖主义与网络安全。二、西方大国开展新联合美欧关系因为需要共渡历史性难关而趋于紧密。经济关系大西洋两岸进一步密切经贸往来。美欧将于2013年6月正式启动“跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定”（缩写为TTIP）谈判，其主要企图藉由“跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定”与“跨太平洋经济伙伴关系协定”（缩写为TPP）的

8、“二重奏”，抢占西方与亚太两大市场，维护霸权。二、西方大国开展新联合美日关系因为需要共同应对亚太大变局而加紧相互利用。在美日同盟之间，美国无疑是主导国，日本实际上是仆从国，尽管双方存在着主从矛盾或控制与反控制的矛盾，但美日均将该同盟视为各自亚太战略的核心或“基轴”，相互利用与