中国基层法律服务状况考察报告（四）——以农村基层法律服务所为窗口

《中国基层法律服务状况考察报告（四）——以农村基层法律服务所为窗口》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国基层法律服务状况考察报告（四）——以农村基层法律服务所为窗口免恶性循环，并保障社会控制的长治久安。第四部分理论分析一、对预设问题的回应在完成本项目预定的文献调查和实证解剖之后，我们试图一一回答第一部分中提出的问题。初步的答案是：法律服务所是在中国法制建设初期律师供给严重稀缺的背景下生成和推广的。律师稀缺的背景在大中城市已发生根本性改变，但在广大农村和城市的边缘地区，消费者对法律服务需求的巨大市场和律师供给的严重不足，仍然成为法律服务所生存的丰厚土壤。但无论如何，从这个因素来看，律牾师的增加终将逐步改变法律服务所的生存Θ的客观基础，减损了法律服务所的存在价值。法律服务所生长

2、的另一客观基础，运即低收入群体的法律需求，以及小额财产菲案件的低收益与消费律师服务的高成本，惕这一基础不会因为律师的增加而动摇。这茺成为法律含量较低但价格相对低廉的法律摒服务所的生存基础，除非有替代性产品出翥现，法律服务所就一定有其生存价值和生存空间。18/18农业人口向城市的大量流动，毂改变了人口输出和输入两端的社会结构，达增加了纠纷和法律需求。而这些农村人口剩的社会地位和收入层次，将他们对法律服趼务的需求归入了上述低收入群体的法律需潢求。这一社会结构的变化丰厚和法律服务所的生存基础。对基层法律服务所进行银一而再再而三进行改革的原因，变革者的ㄖ愿望、动机、他们考虑了哪些因

3、素，目前ν仍然不完全清楚。笔者能够观察到的变革噼者的大致理由是：法律服务所的清理整顿鳜，是因为法律服务所由于一哄而起，数量膘太多，质量太滥，水平太低；脱钩改制是耿依托于政府改变职能、政企分开的大背景，法律服务所与律师事务所一样，作为营朝利性中介服务机构，要求与政府分离；政衡府收编是在以法律服务所改变职能为前提的，亦即法律服务所由营利性中介服务职蝓能转变为公益性服务职能，由于这种服务厂的社会公益性质因而应由政府“买单”。？从被变革者方面来看，法律业务层次较休低屡次变革的根本原因。对此，第次改革囚发生了正面效应；第次改革即脱钩改制则遭到基层政府的消极抵制，但能力较强的衡法律服

4、务工作者欢迎这种方式，从C、D矮两地的实际效果来看，在没有从准入资格喊来对法律服务工作者实行预防性控制的前ｈ提下，在没有更高层次的法律服务群体形蔡18/18成强势市场竞争势态的背景下，脱钩改制逻可能成为一种简单的放任自流，不利于法律服务市场的培育、引导和控制。而加强枵对法律服务工作者的定期考核和培训，在无法吸引和支付那些国家投资的律师资源音的农村地区，将成为一种成本较低而收益理较好的现实途径。在基层法律服务所的版变革和演进过程中，的确已经出现了一些郐替代性法律服务机制，比如法律援助和义陷务工作者。法律援助制度不可能替代基囚层法律服务体系的理由在于，法律援助只缙是针对社会的特

5、殊群体而设置的司法救济荆制度，其受益主体范围太小、所适用的事獬项范围太窄。因此，一方面，法律援助在┾解决低收入群体的法律服务方面范围极其有限；另一方面，在解决那些并非完全支沓付能力而是基于案件本身的成本收益相适应之考虑和案件性质而不愿意选择律师服铐务的案件方面，法律援助就完全不适用了，对于后一类案件，可能由于小额诉讼程螵序的建立而得到部分缓解，但对于大量的文盲或不善于与人沟通因而需要借助一定栈法律帮助的当事人，法律服务工作者作为瘳他们身边可以借力的有见识的熟人，将是沓最适当、最值得信赖的人。特别重要的偌是，在提倡法律援助作为法律服务所的替冖代物时，我们必须考虑到法律援助

6、作为政ば府支付的无偿服务，在公务员和法官只能邪18/18拿到六成工资的的农村地区，无异于水中月、镜中花。我们在调查中看到，由于中┞央政策要求的压力和地方政府资金投入的郯匮乏，基层法律援助中心建立伊始，就出馁现了一种现应当引起理想主义者充分警觉柴的现象-法律援助机构成为与律师事务所和法律服务工作者抢生意的新的市场竞争Ａ者。比如某地残疾人协会每年从国家拨给济残协的部分资金中专门拨出几万元，聘请阵律师事务所或法律服务所担任法律顾问，笳在涉及残疾人的纠纷中，由法律顾问应残鼻协的要求免费代理残疾人诉讼。法律援助矢中心成立以后，要求残协将这笔款项拨给濯法律援助中心，在涉及残疾人诉讼时，

7、法煳律援助中心再将这些案件作为各律师所或胥法律服务所的援助任务分派给律师或法律盈工作者。同时由于地方政府无力按照中央⒔要求的定额配备全职援助律师，司法局的鲈法律援助中心只能将仍在自己统辖之下的忒国营律师所的律师作为法律援助中心的兼佴职律师，兼职律师自己的生存压力意味着惨他们必须参与法律服务市场的竞争，然而企，基于他们的政府官员身份和“法律援助！”者的光环，他们在熟人社会和官本位社迹会的竞争能力可想而知，而他们究竟有多少时间和精力真正用于法律援助也不得而蟮知了。义工作为法律服务工作者的替代坜