适逢年末关键时刻 三大家电政策有待调整完善

《适逢年末关键时刻 三大家电政策有待调整完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、适逢年末关键时刻三大家电政策有待调整完善门槛设置、操作规范、补贴方式亟待调　　今年以来，三大新政共同发力家电市场，在金融危机的冲击下，通过国家补贴、企业让利等形式的配合，有力刺激了消费需求，也间接推动了企业对国内市场细分下的挖掘。　　记者注意到，“家电下乡”、“节能惠民”、“以旧换新”3大政策，其本质就是一种变相的降价促销，通过对企业在市场销售的产品给予国家补贴下的价格折扣，以价格杠杆刺激市场的新增消费需求。再通过国家为中标企业的产品进行质量和信誉的“背书”，增强农村消费者的信任感。　　3大政策已先后实施数月之

2、久，就市场反馈情况来看，惠民工程执行最为规范、整体反应效果好。而家电下乡实施区域最广、涉及产品最多，对于操作过程中不规范和不方便的规则反思和调整也最多。以旧换新虽只在局部省市试点、实施时间短，但活动效果和业绩增幅最大，但隐患和漏洞也最多，一位家电企业人员如此点评。　　行业观察家指出，政策在执行过程中，会因为操作规范和细节、涉及人群等因素的影响，或多或少出现一些问题，但这些问题都不足以动摇政策的继续实施。应该说，目前3大政策都存在进一步优化和调整的空间，今年年底会是一个比较好的政策调整期。　　尴尬的现状　　目前，

3、颇受争议的当属“家电下乡”政策，主要是因为这一政策涉及到的产品面、企业数量、区域市场最为广泛，在政策制度初期就采取了“严进宽出”的思想，对产品的价格和型号数量均予以限制，对补贴流程也进行层层审核，最终导致许多企业、经销商、消费者对这一政策的意见较大，企业不积极、消费者不热情。　　随后，下乡政策对补贴流程简化，增加招标型号，提高产品限价。但效果仍不佳，许多地区的下乡家电销售比重一直“居低不上”，甚至卖不过众多的非中标产品。许多企业认为，现阶段家电下乡销售之所以不温不火，关键就是下乡的产品可选择性余地小，而经销商由

4、于销售利润低，推广积极性也不高。　　“以旧换新”政策实施仅数月，其猛增的销售业绩和收旧换新的规模大有超赶下乡政策的趋势。许多地区的旧家电回收商和拆解企业都面临了产能饱和、无法消化众多旧家电，造成家电销售商的旧家电堆积成山。　　不过，在收旧过程中，一些废旧家电回收商却从中牟利，涉嫌骗取国家补贴资金。许多家中没有旧家电的消费者，以100—150元不等的价格购买家电回收“黄牛”手中价格仅为50—80元的旧电器，最终拿到商场却可以获得300—400元不等的补贴资金。这直接激发了一些城市旧废家电回收商的生意热潮，对废旧家

5、电在抵扣前进行“倒卖”从而牟利颇丰。　　目前，以旧换新政策已受到众多家电厂家和经销商的热捧，短期内快速呈现“井喷”势头。然而，这其中回收旧家电的价值有多少？补贴资金又有多少能直接让消费者享受？这些问题仍然困扰着政策监管者当局。　　眼下，惠民工程拉动了高能效空调的市场销售份额快速的提升，达到了预期效果。但令一些中小企业颇感困惑的是，10万台的销售门槛和先卖后补的方式，却加剧了行业的两极分化，特别是在当前空调业几大寡头领跑的背景下，这种政策的倾向性更为明显。　　更为关键的，3大政策在制订初，均是为所有企业提供市场机

6、会，让所有消费者均能享受到国家政策，但由于企业规模的差异，销售网络的完善性、售后服务网点的覆盖率，仍导致大企业占优势，城市较农村消费者获得更多的产品和服务。　　复杂的病因　　3大政策的不同效果，也引起了政策设计者们的高度关注，实际上对于实施最早的家电下乡政策，已经历了两次大的调整，仍面临执行效果差的问题。在一些业内人士看来，关键是中国家电市场太复杂、参与企业太多、消费需求多样化等各种因素掺杂后所引发的。　　当前，对下乡政策意见最大的，主要是产品价格和招标型号的限制，导致企业在利润型产品的农村推广受到制约，而且中

7、标数量则远低于许多企业在市场上的销售产品数量。最为关键，家电企业面向农村市场的铺货周期长、费用大，经过区域代理商、分销商，最终到零售商，再向农村消费者出售，这其中的运输成本、利润支出较大，导致许多企业的中标产品到了农村市场就没有非中标产品具备价格上的竞争力。　　而以旧换新政策之所以在短期内取得如此大的效果，关键还在于其采取了“宽进宽出”，即只规定销售企业、回收企业和拆解企业，并不对上游的销售企业，销售产品的价格和型号进行限制，消费者的选择性余地较大。　　当然，还有更重要的一条，目前面向我国农村市场的销售、服务、

8、物流配送网络均还在建立中，仅物流运输一项的成本，农村较城市就要增加10%以上。而此前，许多家电企业的销售网络主要集中在一二级城市，在迈向三四级市场的转型过程中，必然会遭遇执行难的问题。　　此外，惠民政策目前的实施范围较窄，只在空调，而许多冰箱和洗衣机企业也呼吁能获得这一政策的支持。同时，这一政策的实施周期不确定性，也引发了相关企业对这一政策的观望态度和短期套利行为。当初，这一政策只明确