柴静美国产女刺痛谁的心

《柴静美国产女刺痛谁的心》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、柴静美国产女刺痛谁的心日前，《南都娱乐周刊》再爆猛料，沉寂已久的柴静，已于美国产女后归来。而疑似柴静抱着婴儿现身机场的照片，也连遭曝光。相关的消息立刻成为娱乐新闻的头条，也迅速引发了又一场舆论对持。原委并不新鲜，因为柴静的身份，许多网友就把“美国产女”的柴静贴上了“不爱国”的标签，不少人习惯受伤的“玻璃心”在这一刻也没能稳住，如同节操一样，又碎了一地。 [详细]·凤凰视点柴静经历的一切，姚明也曾经历过柴静“美国产女”引发舆论非议。非议关键，不在于“产女”，而在“赴美”。疑似柴静抱着婴儿现身机场的照片。“柴女神”的极端批判者，视她如这个国家的叛徒根据《南都娱乐周刊》的报道，据知情人

2、士透露，柴静去年10月底生下了一个女儿，如今女儿刚过百天，而生产的地点是在“美利坚合众国”。柴静被很多人视为“公知女神”，与此同时，她又是端着央视饭碗的体制中人，因此，很有一些爱国人士对她在美国生孩子不以为然。根据美国法律，这孩子生下来就是一个美国公民，于是，爱国人士对柴静这位体制内“公知”的不满有所升级，因为她成了一个美国孩子的妈。就像他们以往对待国内很多“美国人的爹妈”一样，批评和指责随着那一组照片的曝光迅速地来了。甚至，有不少网友在微博上恶语相加。@我想改个名-行个好运：一边喊着爱国，一边去美国生孩子，这是典型的当婊子还要立牌坊。还有@米粒尖总统：生美国娃倒没什么，问题是中

3、国妈把美国娃带回中国来，让中国人抚养长大，当成材后又去美国为美国服务，这就是大件事了。许多桥段与“姚明女儿国籍门”如出一辙柴静在网络上的此种遭遇，让人想起了几年前的姚明。2010年，尚在NBA打球的姚明被爆出妻子叶莉已在美国待产，旋即就引发了一场网络大争论，因为中国人最关心的问题是：姚明的孩子究竟是中国籍还是美国籍？这一争论持续多年，直至2013年姚明才公开自己的女儿现在是美国籍，到她18岁的时候自己选定国籍。这应该是聪明的姚明脱离这场舆论漩涡最完美的答案了，可惜在中国的网络上很多情绪并不满意，追问甚至逼问的声音一直未停。许多人认为姚明的这种回答是在“金蝉脱壳”，他们把姚明看成中

4、国崛起的标志，无法接受他的女儿居然是美国人。脆弱的“玻璃心”源于无知柴静首先是一个人，其次是一个中国人，最后才是一个主持人。而作为一个人，其有为女儿做选择的权利。嘲讽：“央视喉舌”也当了美国人的妈柴静的央视主持人身份，无疑是整件事情中最容易让人抓住把柄的。以央视主持人的身份做“公知”，在某些“爱国”人士看来，这大概算是吃里扒外的勾当，属于“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”的表里不一。评论员刘雪松说道：这几年，网络上但凡有对现有社会形态挑个刺、质个疑、甚至对某个社会现象说个不字的，爱不爱国这么个标志性旗帜就会被人搬了竖起来，不管你生是中国人、死是中国鬼，一句“滚回你的美帝”，足以将人呛

5、到九霄云外。柴静这回“做了美国人的妈妈”，不少人便觉得这么个央视主持人，怎么得也不配说自己爱国，更不配在喉舌里一板一腔说话了。愤怒：凭什么就对“公知女神”网开一面？除了部分网友的嘲讽之外，还有一些媒体的“玻璃心”碎到连扫帚都扫不起来了。比如环球网，就刊发了一篇署名为“胡杨麟”的评论，认为名为《柴静在哪里产女是她的自由》的评论文章却让人无法直视。作者也承认柴静美国生子是个人自由，没有触犯任何法律，但是为什么某些舆论媒体却对公众人物实行双重标准呢？作者举出了2006年邓亚萍在法国生子被网络舆论围剿的例子，认为当时的所作所为也是趴在人家窗户上”的“窥私欲”。首先，这篇文章存在基本的事实

6、问题，无论是柴静、邓亚萍还是姚明，都遭到了网络暴力的围剿；其次，同样存在基本的逻辑问题，作者是如何认定另一篇文章的作者与当时“围剿”邓亚萍的是同一批人呢？这是一种典型的偷换逻辑，贴标签。但柴静的这些角色都无法绑架她的基本权利《新京报》的一篇评论说到：选择让孩子在哪出生，终归是个人自由。柴静虽然名气大，但她仍然是一个中国公民。而对于中国公民在哪里生孩子，法律没有规定。法无禁止则自由，柴静在哪里生孩子都是她的正当权利，无须别人置喙。许多人对柴静口诛笔伐时，只着眼于其“公知形象”或“体制内角色”，并由此衍生出一套高标规则，殊不知，权利优于绑架性道德义务，是应有的价值次序。既然在哪产子是

7、个体自由，就无需搞道德棒杀。也有人质疑，作为公众人物理应在道德上适用比普通人更高的标准。但是柴静的公共人物身份只是一个媒体人，不是政治性公共人物，故不可以对官员的标准对待她。各种公共人物中，政治性公共人物的人格权范围无疑是最小的。公共人物，这个概念已经成了根棍子，似乎拿它打谁都行，只要先给人扣个公共人物帽子。公共人物有许多种，有公权型和民间型的，有行业型和大众型的等，类型不同，权利范围也不同。有许多灰色地带，有许多模糊之处，若无把握，至少对非公权型公共人物的私权多点尊重不会错。当