主流与另类厦门质检2010作文

《主流与另类厦门质检2010作文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2010年厦门市质检作文《主流与另类》导写与佳作示例[作文题]　　阅读下的材料，根据要求写一篇文章：　　我们生活在二个多元化的时代，人们着装不同，言谈举止各异，对问题的价值判断不一。传统与变革、经典与时尚、追随潮流与张扬个性，构成了我们多样的生活。对此，你有怎样的理解和看法？请以“主流和另类”为话题写一篇不少于800字的文章。要求：题目自拟，立意自定，文体自选（诗歌除外），不得抄袭。[写作指导]关系型话题作文《主流与另类》。对于“主流”一词，权威词典的释义是：①干流；②比喻事情发展的主要方面；“另类”一词的释义是：①

2、另外的一类，指与众不同、非常特殊的人或事物；②与众不同，特殊。作文关系型话题作文的“主流与另类”主要考察考生对现实生活、人生的体悟和哲理思考。“主流”和“另类”从感情色彩看属于中性词，作者可以根据立意需要赋予其特定的含义，只要能言之成理。“主流”与“另类”二者是对立统一关系，各要素单一来看是对立矛盾的，但实质上它们又相互依存、相辅相成、和谐统一。写作这样的话题，考生一定要注意紧扣“另类”与“主流”两个关键词进行立意，不可偏废。如“没有另类就没有主流”、“另类创造主流”、“主流中的另类”、“主流中保持另类”、“不排斥主

3、流，不否定另类”等等。立意一：辩证看待二者关系1、探讨“主流”“另类”的概念与内涵；2、造成“另类”的原因是什么；3、“另类”与时尚，“主流”与传统；4、“另类”与山寨文化；5、“主流”“另类”都是潮流；6、“出位”“叛逆”“另类”与“主流”；7、善待新生事物，谈“主流”如何对待“另类”；8、“另类”“主流”可以和谐共存；9、“另类”终将汇聚成“主流”；10、生于“主流”，活得“另类”；11、和而不同，谈文化和思想的包容。立意二：赞美“另类”1、偏离“主流”才能引领“潮流”；2、偏离“主流”才能成就自我；3、“另类”

4、成就“主流”；4、舒展个性，活得自由，活得另类，走自己的路；5、敢为天下先，做时代的逆潮儿；6、文学的“另类”，成就“潮流”；7、艺术的“另类”,独领风骚；8、尊重生命，就必须尊重个性。9、90后（当代青年）的个性魅力10、出格，超出一般，与众不同；越出常规，敢于创新；11、“独立之人格，自由之思想”，谈历史上（民国）的那些人12、抹杀“个性”：对当代教育的批评和反思。立意三：反对“另类”1、一味追求时尚，对“美”的涵义理解偏颇；2、刻意标新立异，太“雷”人；3、对没有爱心、是非不分的“网络非主流”的批评与反思；4、

5、对社会不正之风进行抨击，如对“钓鱼执法”、“楼脆脆”、“范跑跑”等现象进行理性批评。存在问题：从整体来看，学生的作文能力还有待提高，除了一小部分学生能体现出高三学生应有的写作能力以外，相当多的学生还停留在向当低级的写作层面上。下面结合具体试卷谈起中存在的问题。1、立意肤浅，内容庸俗。优秀的学生能够将自己对话题或观点进行深入地剖析。例如“主流也罢，另类也罢，它们都是人们思想在行为中的外化，不同的社会有不同的评判标准。我认为只要是积极的、向上的，有益于人们的，有利于社会健康发展的，我们都应该支持，都要怀着一颗宽容的心去包

6、容它，热别是另类，它可能是孕育新思想，创造新秩序的火种。”而大部分同学只是就“另类”谈“另类”，没内容，或肤浅地将染红头发、我行我素等表面现象当另类。“主流”则是“听爸爸妈妈的话”、“长大积极参加建设”等大话、空话。这样的文章不要说立意深刻，甚至连基本的理解能力也达不到。文体意识不强。许多作文停留于现象的罗列，对于现象所蕴含的文化意味剖析少，文章缺乏应有的深度。2、偏题、套题严重。这些套题并不是通篇照抄，而是从话题（试卷）引入自己的熟悉的范文，甚至是宿构的作文。例如：“主流是社会的根本，而感恩是主流中的主流。”文章后

7、半部分就以“感恩是人性的基础”、“感恩是人幸福的源泉”、“感恩是和谐社会的根本”三个分论点展开，末段又莫名其妙地强扣“主流”。又例如有同学从“人们应宽容对待另类”引出“放也是一种智慧”，而后论据、论证都与“另类”完全无关，这类文章至少已是偏题作文了。3、扣题不紧，无效论证。这类文章表面上始终扣题，实质上不合逻辑。例如：一学生提一个总论点“另类就是坚持自我，保留本色”，这是合理的，但行文却以“另类需要坚定的信念；另类需要自己的主见；另类就是要面对诱惑保有诚信。”为分论点展开，论据、论证更是与“另类”毫无关联。4、缺乏素

8、材或强行将不合理的素材用作论据。这类作文要么文章都在自己说理，空洞无物，不足以服人；要么就是将“如果没有司马迁遭受宫刑的另类，中国文学就没有光明的一天”之类让人作呕的胡扯。5、平面论证，逻辑不清。大多同学在作文中体现完整的、合理的协作结构：首尾呼应，详略得当，做得比较好。但也存在议论文中分论点的逻辑不清，递进或分论点先后顺序混乱，并列或分论点重