刑事非法证据排除规则研究

《刑事非法证据排除规则研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、刑事非法证据排除规则研究1996年《刑事诉讼法》修订的一大缺憾，莫过于曾经进行过论证的非法证据排除规则，最终未被立法者所采纳。虽然后来最高人民法院通过司法解释确立了有限的非法证据排除规则，但由于其制度设计不甚合理，加之配套机制的缺失，收效甚微。非法取证这一刑事诉讼中长期存在的顽症，没有在根本上得到解决，冤、假、错案仍然时有发生。因此只有在刑事诉讼中确立非法证据排除规则，才能使案件经得起历史的考验。一、非法证据排除规则的内涵及价值分析（一）非法证据排除规则的内涵1.非法证据排除规则的产生证据规则，简而言之，就是什么样的证据可以被采纳

2、，什么样的证据得以被排除。翻开人类的诉讼史，人类递次经历了完全无证据规则限制的“神示证据制度时代”，完全依证据规则认定证据的“法定证据时代”，直至以证据规则限制证据可采性的“自由心证证据时代”。证据规则是人类对诉讼证明活动进行总结得出的经验性法则。非法证据排除规则的产生亦绝非偶然，而是有其特定的历史背景。截止1776年美国独立战争开始，禁止使用非法取得自白的证据归罪和反对自我归罪的特权已在13个殖民地中得到广泛传播。由于发起美国独立战争的革命者大都有过因反对英国的殖民政策而被指控犯罪的经历，他们对于非法迫害有着切肤之痛，所以他们及

3、他们的子孙们对刑事诉讼活动的合法性尤为关切。因此，美利坚合众国的缔造者们在《独立宣言》中写道：“我们认为下列事项是不证自明的真理：人人生而平等，由造物主赋予了某些不可转让的权利，包括生命、自由和追求幸福的权利。”基于此信念，他们认为，国家和社会的权利都不如组成它的人重要。所以，应当对国家的权力加以限制，不能侵犯个人的合法权利。然而，当警察权力于19世纪30、40年代逐渐确立，问题便开始出现了。任何人不应被迫指控他自己的规则应否适用于警察的讯问？在讯问犯罪嫌疑人时应当允许警察使用什么样的技巧？排除非法取得自白的规则应否适用于警察获得

4、的直白？[1]20世纪20、30年代，大量公开的事实和一系列经过详细记载的研究表明，美国存在普遍的警察违法。1914年，美国最高法院通过威克斯案在联邦案件中采用了非法证据排除规则，但很长一段时间内这一规则在各州还不适用，以至于联邦侦查人员甚至让州的同行进行刑讯逼供，然后将所得的证据交给其使用，以规避法律。直至20世纪50年代，美国开始了针对表卡锡主义的“正当程序革命”17刑事非法证据排除规则研究，重申和加强刑事司法人权保障，非法证据排除规则得以在全美各州确立。此后，非法证据排除规则逐渐被一些西方发达国家和联合国机构所采纳，迅速从英

5、美法系传入大陆法系，从西方国家传入东方国家。2.非法证据排除规则的一般含义非法证据是指在刑事诉讼中，依法享有调查取证权或有权提供证据的主体违反法律规定的程序或方法收集、提供的证据。也有学者称为“非法取得的证据”。[2]对于非法证据的含义，我国学术界有四种界说。一是指执法机关违反法定程序制作或调查收集的证据材料；二是执法机关在超越职权或者滥用职权时制作或调查收集的证据材料；三是律师或者当事人采取非法手段制作或者调查收集的证据材料；四是非法证据包括执法机关以非法的证据材料为线索调查收集的其它证据（在美国称为“毒树之果”，在德国称为“波

6、及效”）。本文认为，证据本身本无合法与非法之分。“非法”一词无疑是针对取证手段而言的，因此，讨论非法证据的范围，必须从分析非法取证的性质和程度入手。所谓非法证据排除规则是指在刑事诉讼中，对非法取得的供述与非法搜查和扣押取得的证据予以排除，不得作为证据采纳的统称。[3]也就是说，非法证据排除规则是指除非法律另有规定，执法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据的规则。（二）非法证据排除规则的价值分析1.非法证据排除规则体现了程序正义正义理论的发展显示，人类所追求的不仅是实体正义、也包括程序正义。现代刑事诉讼以惩罚犯罪和保障人权为基本

7、价值目标。在现代法治国家的背景下，如果刑事诉讼活动能够控制犯罪的产生，无疑可以为公民提供一个安全的环境，人权保障有望达到较高的层次；而保障人权是为了使无罪的人不受非法追究，有犯罪嫌疑的人不受不当追究。因此，从终极意义上说刑事非法证据排除规则在保障人权和控制犯罪的价值取向上是不矛盾的。非法取证本身就是违法甚至是犯罪行为，而排除规则无疑在一定程度上减少不法取证的发生，这实际上也就等于保护了人权。特别是随着刑事诉讼目的从打击犯罪为主发展为打击犯罪与保障人权并重，甚至侧重于保障人权，人们逐渐认识到只有在程序合法的前提下，实体公平才有意义。

8、正当的程序可以保证诉讼各方对裁判过程的参与并受到平等的对待，使他17刑事非法证据排除规则研究们作为人的尊严和价值得到尊重；正当的程序有助于缓解当事人之间的紧张关系，使那些受裁判结局直接影响的人从心理上真诚地接受裁判的结果，使判决结果得以顺利地执行，