诺斯著,刘瑞华译版：制度、制度变迁与经济绩效

《诺斯著,刘瑞华译版：制度、制度变迁与经济绩效》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、制度、制度变迁与经济成就原著/道格拉斯•诺斯译者/刘瑞华导读刘瑞华（清华大学经济研究所副教授）一道格拉斯·诺斯（DouglassC.North，1920－）是当代经济史学界最受瞩目的大师之一。这本《制度、制度变迁与经济成就》是他的近期著作。为了理解诺斯的理论脉络，有必要介绍一些他早期著作的内容。诺斯在学术上的贡献与1950年以来西方学界兴起的「新经济史」或「计量史学」（cliometrics）密切相关。第二次世界大战之后，从美国的经济史学界崛起的新一代学者特别强调结合经济学与历史，并且致力于应用经济分析与统计方

2、法研究历史问题。诺斯就属于第一代的新经济史学家，在1950年就开始推动应用经济理论分析历史的工作。在1961年，诺斯就出版了《美国的经济成长，1790-1860年》（TheEconomicGrowthoftheUnitedStates，1790-1860）一书，探讨美国在内战以前的快速经济成长。该书可说是新经济史革命开始之后的第一本专书，也是有关美国经济史的一本经典之作。诺斯在该书中清楚的利用《国富论》的论点和美国的历史资料，说明十九世纪前美国经济成长的动力是来自出口贸易、资本流入与区域扩张，由于这些动力引发了

3、专业分工的利益与组织的创新，而提高社会所得。此外，这些力量也导致教育与知识的投资，以及技术进步而产生长远的影响。接着在1966年，诺斯又写了《美国过去的成长与福利：一部新经济史》（GrowthandWelfareintheAmericanPast：ANewEconomicHistory）。这本书中，他延续了前书的分析，进一步探讨美国经过快速成长的后果。在他的分析之下，美国在十九世纪以后的土地政策、农民抗争和政府积极介入经济活动的发展，都有其历史背景。诺斯也在这本书里开始提出对公共部门的政策和法规的历史分析。在1

4、960至1966年之间正是新经济史全面拓展的时候，诺斯担任了《经济史学刊》（JournalofEconomicHistory）的主编之一。他鼓励了许多投入新经济史研究的少壮学者，也曾大胆采用了一些颇具争议性的稿件。看着新经济史的逐渐成长，诺斯也努力提醒学者们，一方面要尽量利用既有的理论来研究历史，另一方面也要针对历史问题再建新的分析架构。诺斯在对新经济史的作法提出反省之外，也拿出了研究的结果来支持他要求新理论架构的呼吁。他在1968年发表的研究海洋运输的文章中指出，虽然传统经济理论里生产力的来源是归于技术进步和

5、资本增加，但是自十七世纪至十九世纪约两百多年间海洋运输的船舶技术并没有多大改变，资本投入比率也并没有明显增加。真正造成十八、十九世纪英国海洋运输生产力成长的原因是制度上的改变，使得船运组织能利用英国海军的保护成功地防止海盗与扩大市场，以致降低营运成本及提高载货率。①那时，诺斯已经开始对新经济史做深层的反省，并且找寻新的研究方向。诺斯的反省使他在1974年美国经济史学会会长演说中以《超越新经济史（BeyondtheNewEconomicHistory）为题，提出了严厉的批判。②他对新经济史最大的批评是它所破坏的超

6、过它所建设的，他曾将新经济史的作法比喻为摇撼苹果树让烂果实掉下来，以免妨碍好果实的生长，但是经过新经济史的一阵撼动之下，经济史这棵大树上的果实几乎掉光了。因此，他警觉到若要得到历史知识的果实，必须加强理论的营养与灌溉。诺斯给经济史施予的养分就是制度的分析。二诺斯首先采纳的是科斯（RonaldCoase）所开创的交易成本和财产权理论。诺斯在引进新理论之际，并不主张完全放弃既有的理论，尤其是倍受批评的新古典经济理论，而是在既有的理论基础上为历史问题发展新的分析架构。这种作法使得在诺斯影响之下而在经济学界新兴的「新制

7、度学派」（NewInstitutionalism）有别于以往许多与新古典经济学对立的学派。引进制度的分析使诺斯在批评新经济史之时带来了建设。诺斯与蓝斯·戴维斯（LanceDavis）于1971年出版了《制度变动与美国经济成长》（InstitutionalChangeandEconomicalGrowth）。这本书里所强调的是制度创新是造成美国经济成长的主因。在已有的制度之下，当获利机会不能充分被利用时，就面临制度改变的时机，成功的制度改变经过财产权的重新安排得以降低交易成本。戴维斯与诺斯利用美国的历史经验说明成

8、功的制度变动如何提高效率促进经济成长。紧接着，在1973年诺斯与汤马斯（RobertPaulThomas）的《西方世界的兴起》（TheRiseoftheWestern50World）一书问世，在经济史学界造成了更大的影响。这本书里，诺斯与汤马斯将制度的分析架构应用到十至十八世纪间欧洲的历史。他们比较英、法、荷兰与西班牙等国经济发展的过程，指出各个社会的资源丰寡虽然会影响经济成长，但是有